Emperor's Clothes

Τα ρούχα του βασιλιά

Έρευνα Καναδού εμπειρογνώμονα διαπιστώνει ότι οι ζημιές του lockdown είναι 10 φορές μεγαλύτερες από τα οφέλη

Share:

Άντονι Φουρέι, 09 Ιανουαρίου 2021

Ο Δρ Ari Joffe είναι ειδικός σε παιδιατρικές μολυσματικές ασθένειες στο Stollery Children’s Hospital στο Έντμοντον και κλινικός καθηγητής στο Τμήμα Παιδιατρικής στο Πανεπιστήμιο της Αλμπέρτα. Έχει γράψει ένα paper με τίτλο COVID-19: Επανεξέταση του Lockdown που διαπιστώνει ότι οι ζημιές τους είναι 10 φορές μεγαλύτερες από τα οφέλη τους.

Ήσασταν ισχυρός υποστηρικτής των lockdown αρχικά, αλλά έκτοτε έχετε αλλάξει γνώμη. Γιατί αυτό?

Υπάρχουν μερικοί λόγοι για τους οποίους υποστήριξα το lockdown στην αρχή. Πρώτον, τα αρχικά δεδομένα υπέδειξαν ψευδώς ότι το ποσοστό θνησιμότητας της λοίμωξης ήταν έως 2-3%, ότι πάνω από το 80% του πληθυσμού θα μολυνόταν, και η μοντελοποίηση πρότεινε επαναλαμβανόμενα lockdown . Ωστόσο, τα αναδυόμενα δεδομένα έδειξαν ότι το μέσο ποσοστό θνησιμότητας λοίμωξης είναι 0,23%, ότι το μέσο ποσοστό θνησιμότητας λοίμωξης σε άτομα κάτω των 70 ετών είναι 0,05% και ότι η ομάδα υψηλού κινδύνου είναι άτομα μεγαλύτερης ηλικίας, ειδικά εκείνα με σοβαρές συννοσηρότητες. Επιπλέον, είναι πιθανό ότι στις περισσότερες περιπτώσεις μόνο το 20-40% του πληθυσμού θα μολυνθεί προτού περιοριστεί η συνεχιζόμενη μετάδοση (δηλαδή, η ανοσία της αγέλης).
Δεύτερον, είμαι γιατρός μολυσματικών ασθενειών και κρίσιμης φροντίδας και δεν εκπαιδεύομαι να λαμβάνω αποφάσεις δημόσιας πολιτικής. Σκέφτηκα μόνο τις άμεσες επιπτώσεις του COVID-19 και τις γνώσεις μου σχετικά με τον τρόπο πρόληψης αυτών των άμεσων επιπτώσεων. Δεν σκέφτηκα τις τεράστιες επιπτώσεις της απάντησης στο COVID-19 (δηλαδή, lockdown) στη δημόσια υγεία και την ευημερία.
Τα αναδυόμενα δεδομένα έχουν δείξει ένα εντυπωσιακό ποσό της λεγόμενης «παράπλευρης ζημίας» λόγω του lockdown. Αυτό μπορεί να προβλεφθεί ότι θα επηρεάσει αρνητικά πολλά εκατομμύρια ανθρώπους παγκοσμίως με τροφική ανασφάλεια [82-132 εκατομμύρια περισσότεροι άνθρωποι], σοβαρή φτώχεια [70 εκατομμύρια περισσότεροι άνθρωποι], θνησιμότητα από μητέρες και κάτω των 5 ετών από διακοπή της υγειονομικής περίθαλψης [1,7 εκατομμύρια περισσότεροι άνθρωποι], θάνατοι από μολυσματικές ασθένειες από διακοπείσες υπηρεσίες [εκατομμύρια ατόμων με φυματίωση, ελονοσία και HIV], κλείσιμο σχολείου για παιδιά [επηρεάζοντας το μελλοντικό δυναμικό και τη διάρκεια ζωής των παιδιών], διακοπές εκστρατειών εμβολιασμού για εκατομμύρια παιδιά και βία σε σχέση με συγγενείς για εκατομμύρια γυναίκες. Σε χώρες με υψηλό εισόδημα, δυσμενείς επιπτώσεις εμφανίζονται επίσης από την καθυστερημένη και διακοπή της υγειονομικής περίθαλψης, την ανεργία, τη μοναξιά, την επιδείνωση της ψυχικής υγείας, την αύξηση των θανάτων από κρίση οπιοειδών και πολλά άλλα.
Τρίτον, μια επίσημη ανάλυση κόστους-οφέλους των διαφορετικών αντιδράσεων στην πανδημία δεν έγινε από κυβερνητικούς ή δημόσιους ειδικούς. Αρχικά, υποθέτω απλώς ότι τα lockdown για την καταστολή της πανδημίας ήταν η καλύτερη προσέγγιση. Ωστόσο, οι αποφάσεις πολιτικής για τη δημόσια υγεία πρέπει να απαιτούν ανάλυση κόστους-οφέλους. Δεδομένου ότι τα lockdown είναι μια παρέμβαση στη δημόσια υγεία, με στόχο τη βελτίωση της ευημερίας του πληθυσμού, πρέπει να εξετάσουμε τόσο τα οφέλη όσο και το κόστος τους για την ευημερία του πληθυσμού. Μόλις ενημερώθηκα καλύτερα, συνειδητοποίησα ότι ο εγκλεισμός προκαλεί πολύ μεγαλύτερη ζημιά από ό, τι αποτρέπει.

Δεν υπήρξε ποτέ πλήρης ανάλυση κόστους-οφέλους των lockdown στον Καναδά. Τι βρήκατε όταν την κάνατε;

Πρώτον, κάποιο υπόβαθρο στην ανάλυση κόστους-οφέλους. Ανακάλυψα πληροφορίες που δεν γνώριζα στο παρελθόν. Πρώτον, ο καθορισμός αποφάσεων μεταξύ της σωτηρίας ζωών έναντι της σωτηρίας της οικονομίας είναι μια ψευδής διχοτομία. Υπάρχει μια ισχυρή μακροχρόνια σχέση μεταξύ οικονομικής ύφεσης και δημόσιας υγείας. Αυτό έχει νόημα, καθώς οι κρατικές δαπάνες για πράγματα όπως υγειονομική περίθαλψη, εκπαίδευση, δρόμοι, αποχέτευση, στέγαση, διατροφή, εμβόλια, ασφάλεια, δίχτυα κοινωνικής ασφάλισης, καθαρή ενέργεια και άλλες υπηρεσίες καθορίζουν την ευημερία του πληθυσμού και το προσδόκιμο ζωής. Εάν η κυβέρνηση αναγκάζεται να δαπανήσει λιγότερα για αυτούς τους κοινωνικούς καθοριστικούς παράγοντες της υγείας, θα χαθούν «στατιστικές ζωές», δηλαδή, άνθρωποι θα πεθάνουν τα επόμενα χρόνια. Δεύτερον, είχα υποτιμήσει τις επιπτώσεις της μοναξιάς και της ανεργίας στη δημόσια υγεία. Αποδεικνύεται ότι η μοναξιά και η ανεργία είναι γνωστοί μεταξύ των ισχυρότερων παραγόντων κινδύνου για πρόωρη θνησιμότητα, μειωμένη διάρκεια ζωής και χρόνιες ασθένειες. Τρίτον, κατά τη λήψη αποφάσεων πολιτικής, πρέπει να ληφθούν υπόψη οι αντισταθμίσεις, το κόστος και τα οφέλη, και πρέπει να επιλέξουμε μεταξύ των επιλογών που ο καθένας έχει τραγικά αποτελέσματα προκειμένου να υποστηρίξουμε όσο το δυνατόν λιγότερους ανθρώπους να πεθάνουν.
Στην ανάλυση κόστους-οφέλους, εξετάζω τα οφέλη των lockdown στην πρόληψη των θανάτων από το COVID-19, και το κόστος όσον αφορά τις επιπτώσεις της ύφεσης, της μοναξιάς και της ανεργίας στην ευημερία του πληθυσμού και τη θνησιμότητα. Δεν σκέφτηκα όλες τις άλλες αποκαλούμενες «παράπλευρες ζημίες» των lockdown που αναφέρονται παραπάνω. Αποδείχθηκε ότι το κόστος είναι τουλάχιστον 10 φορές υψηλότερο από τα οφέλη. Δηλαδή, ο εγκλεισμός προκαλεί πολύ μεγαλύτερη βλάβη στην ευημερία του πληθυσμού από ό, τι μπορεί το COVID-19. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι υποστηρίζω μια επικεντρωμένη προσέγγιση προστασίας, όπου στοχεύουμε να προστατεύσουμε αυτούς που πραγματικά διατρέχουν υψηλό κίνδυνο θνησιμότητας COVID-19, συμπεριλαμβανομένων των ηλικιωμένων, ιδίως εκείνων με σοβαρή συννοσηρότητα και εκείνων σε γηροκομεία και νοσοκομεία.

Μελετήσατε τον ρόλο που έπαιξε η μοντελοποίηση στην διαμόρφωση της κοινής γνώμης. Μπορείτε να μας το αναλύσετε;

Πιστεύω ότι η αρχική μοντελοποίηση και οι προβλέψεις ήταν ανακριβείς. Αυτό οδήγησε σε μετάδοση του φόβου και των πολιτικών σε όλο τον κόσμο. Τα δημοφιλή ΜΜΕ εστίασαν σε απόλυτους αριθμούς περιπτώσεων COVID-19 και θανάτων ανεξάρτητα από το πλαίσιο. Υπήρξε μια απόλυτη μονόπλευρη εστίαση στην πρόληψη των αριθμών λοίμωξης. Ο οικονομολόγος Paul Frijters έγραψε ότι «είχε να κάνει με τη μείωση των κινδύνων μόλυνσης και θανάτων από αυτή τη συγκεκριμένη ασθένεια, με τον αποκλεισμό όλων των άλλων κινδύνων για την υγεία ή άλλων ανησυχιών για τη ζωή». Ο φόβος και το άγχος εξαπλώθηκαν και ανεβάσαμε το COVID-19 πάνω από οτιδήποτε άλλο θα μπορούσε να έχει σημασία. Οι γνωστικές μας προκαταλήψεις μας εμπόδισαν να κάνουμε τη βέλτιστη πολιτική: αγνοήσαμε τους κρυμμένους «στατιστικούς θανάτους» που αναφέρθηκαν σε επίπεδο πληθυσμού, προτιμούσαμε τα άμεσα οφέλη από τα ακόμη μεγαλύτερα οφέλη στο μέλλον,
Ανακάλυψα ότι στον Καναδά το 2018 υπήρχαν πάνω από 23.000 θάνατοι το μήνα και πάνω από 775 θάνατοι την ημέρα. Στον κόσμο το 2019 υπήρχαν πάνω από 58 εκατομμύρια θάνατοι και περίπου 160.000 θάνατοι την ημέρα. Αυτό σημαίνει ότι στις 21 Νοεμβρίου φέτος, το COVID-19 αντιπροσώπευε το 5,23% των θανάτων στον Καναδά (2,42% στην Αλμπέρτα) και το 3,06% των παγκόσμιων θανάτων. Κάθε μέρα σε μη πανδημικά χρόνια πάνω από 21.000 άνθρωποι πεθαίνουν από χρήση καπνού, 3.600 από πνευμονία και διάρροια σε παιδιά κάτω των 5 ετών και 4.110 από φυματίωση. Πρέπει να λάβουμε υπόψη τους τραγικούς αριθμούς COVID-19 εντός πλαισίου.
Πιστεύω ότι πρέπει να κάνουμε μια «επίπονη παύση» και να επανεξετάσουμε τις διαθέσιμες πληροφορίες. Πρέπει να βαθμονομήσουμε την ανταπόκρισή μας στον πραγματικό κίνδυνο, να κάνουμε ορθολογικές αναλύσεις κόστους-οφέλους για τις αντισταθμίσεις και να τερματίσουμε τη νοοτροπία lockdown.

Ο Καναδάς έχει ήδη διασχίσει τον δρόμο του lockdown για πολλούς μήνες. Τι πρέπει να γίνει τώρα; Πώς αλλάζουμε πορεία;

Όπως είπα παραπάνω, πιστεύω ότι πρέπει να κάνουμε μια «προσεκτική παύση» και να επανεξετάσουμε τις διαθέσιμες πληροφορίες. Πρέπει να βαθμονομήσουμε την ανταπόκρισή μας στον πραγματικό κίνδυνο, να κάνουμε ορθολογικές αναλύσεις κόστους-οφέλους για τις αντισταθμίσεις και να τερματίσουμε την νοοτροπία lockdown. Ορισμένες απόψεις που πρότεινα αλλού περιλαμβάνουν τα ακόλουθα:
Πρέπει να εκπαιδεύσουμε καλύτερα τους εαυτούς μας σχετικά με τους κινδύνους και τις αντισταθμίσεις και να ανακουφίσουμε τον παράλογο φόβο με ακριβείς πληροφορίες. Πρέπει να επικεντρωθούμε στην ανάλυση κόστους-οφέλους – τα επαναλαμβανόμενα ή παρατεταμένα lockdown δεν μπορούν να βασίζονται μόνο στους αριθμούς COVID-19.
Πρέπει να επικεντρωθούμε στην προστασία των ατόμων που διατρέχουν υψηλό κίνδυνο: άτομα που νοσηλεύονται ή σε γηροκομεία (π.χ. η καθολική κάλυψη σε νοσοκομεία μειωμένη μετάδοση σημαντικά), σε συνωστισμένες συνθήκες (π.χ. καταφύγια αστέγων, φυλακές, μεγάλες συγκεντρώσεις) και 70 ετών και άνω (ειδικά με σοβαρές συννοσηρότητες) – μην κλειδώσετε όλους, ανεξάρτητα από τον ατομικό τους κίνδυνο.
Πρέπει να διατηρήσουμε τα σχολεία ανοιχτά, επειδή τα παιδιά έχουν πολύ χαμηλή νοσηρότητα και θνησιμότητα από το COVID-19 και (ειδικά εκείνα τα 10 ετών και κάτω) είναι λιγότερο πιθανό να μολυνθούν από, και έχουν μικρή πιθανότητα να είναι η πηγή μετάδοσης του SARS -CoV-2.
Πρέπει να αυξήσουμε την ικανότητα ανταπόκρισης της υγειονομικής περίθαλψης εάν η πρόβλεψη, βαθμονομημένη επανειλημμένα με ακρίβεια σε δεδομένα πραγματικού χρόνου (μέχρι τώρα, η πρόβλεψη, ακόμη και βραχυπρόθεσμα, έχει επανειλημμένα αποτύχει), υποδηλώνει ότι απαιτείται. Με την καθολική κάλυψη στα νοσοκομεία, οι ασυμπτωματικοί εργαζόμενοι στην υγειονομική περίθαλψη θα πρέπει να επιτρέπεται να συνεχίσουν να εργάζονται, ακόμη και αν έχουν μολυνθεί, διατηρώντας έτσι το εργατικό δυναμικό της υγειονομικής περίθαλψης.

(https://torontosun.com/opinion/columnists/canadian-experts-research-finds-lockdown-harms-are-10-times-greater-than-benefits?fbclid=IwAR1viLr0mSXQFNXbPgsyUg4_PLgPdtfRVCD1Tlu_wZahXmsxTFE3GSZSigA)

Previous Article

Γιατροί που εξηγούν ξεκάθαρα γιατί τα εμβόλια δεν είναι ασφαλή ή αποτελεσματικά

Next Article

Βόμβα” από Moderna: Ο πλανήτης θα πρέπει να ζήσει με τον κορονοϊό «για πάντα»

Σχετικά Άρθρα