Emperor's Clothes

Τα ρούχα του βασιλιά

Θεωρητικά, τα αυτοδιάχυτα εμβόλια μπορούν να σχεδιαστούν ώστε να είναι «μεταβιβάσιμα» ή «μεταδοτικά»

Share:

Τον Οκτώβριο του 2019, το Πανεπιστημιακό Κέντρο Johns Hopkins για την Ασφάλεια Υγείας συγχρηματοδότησε την εκδήλωση 201 «πανδημία». Λίγο περισσότερο από ένα χρόνο αργότερα, όταν το σενάριο Event 201 μεταμορφώθηκε από «υποθετικό» σε συγκεκριμένο, έγινε σαφές ότι οι χορηγοί της εκδήλωσης σκόπευαν να δουν την πλειονότητα του κόσμου να εμβολιαστεί κατά του COVID-19.

Ωστόσο, η επίτευξη αυτού του στόχου είναι μια «μνημειακή πρόκληση». Στις ΗΠΑ, περισσότερο από το ένα τρίτο (38% έως 45%) των ενηλίκων συνεχίζει να μειώνει τις μη αδειοδοτημένες ενέσεις εξουσιοδότησης έκτακτης ανάγκης, παρά την έκρηξη μάρκετινγκ που περιλαμβάνει και τα δύο, καρότο (από την ευκαιρία να κερδίσουν πληρωμές σε μετρητά έως δωρεάν σειρά από πατάτες) και μαστίγιο (όπως δυσάρεστες κλήσεις για «προσωπική» και «αποφυγή» των μη εμβολιασμένων).

Παρόλο που μερικοί από τους μη εμβολιασμένους λένε στους δημοσκόπηση ότι σκοπεύουν να πάρουν τελικά το εμβόλιο, μια σταθερή μειονότητα παραμένει δεσμευμένη να μην το κάνει ποτέ. Το ίδιο μοτίβο φαίνεται να ισχύει και σε παγκόσμιο επίπεδο: Περίπου το ένα τρίτο των ενηλίκων παγκοσμίως είπε ότι δεν θα εμβολιαστούν για COVID.

Ενώ οι ερευνητές της κοινωνικής και της συμπεριφορικής επιστήμης εφαρμόζουν τεχνικές «μαλακής επιστήμης» σε μια προσπάθεια ελιγμού της εμπιστοσύνης του εμβολίου σε πιο συναφείς περιοχές, οι επιστήμονες του πάγκου έχουν μια διαφορετική επιλογή που ενδεχομένως περιμένουν στα φτερά – εμβόλια γενετικά τροποποιημένα που «μετακινούνται σε πληθυσμούς με τον ίδιο τρόπο όπως τα ασθένειες, «εξαπλώνονται από μόνες τους» από τον έναν ξενιστή στον άλλον”.

Δεν είναι mainstream (ακόμη)

Θεωρητικά, τα αυτοδιάχυτα εμβόλια (αναφέρονται επίσης ως αυτόνομα) μπορούν να σχεδιαστούν έτσι ώστε να είναι είτε μεταβιβάσιμα (“περιορίζονται σε έναν μόνο γύρο μετάδοσης”) είτε μεταδοτικά (“ικανά για απεριόριστη μετάδοση).”

Οι επιστήμονες των εμβολίων παραδέχονται ότι τα μεταδοτικά εμβόλια “εξακολουθούν να μην είναι mainstream, αλλά η επανάσταση στη μηχανική γονιδιώματος τα αναγκάζει να γίνουν έτσι.”

Οι κατασκευαστές αυτο-διάδοσης εμβολίων χρησιμοποιούν τεχνολογία ανασυνδυασμένου φορέα για να δημιουργήσουν γενετικό υλικό από ένα παθογόνο στόχο πάνω στο «πλαίσιο» ενός ιικού φορέα που θεωρείται «καλοήθης» ή «αβλαβής». Αυτό είναι παρόμοιο με την προσέγγιση του ιικού φορέα που χρησιμοποιείται για την παραγωγή εμβολίων Johnson & Johnson και AstraZeneca.  Για το Johns Hopkins, φαίνεται ότι είναι προφανής η έκκληση των εμβολίων που προορίζονται για αυτοδιάδοση. Το Κέντρο Ασφάλειας Υγείας του πανεπιστημίου κατέστησε σαφές το θέμα του σε μια έκθεση του 2018 «Τεχνολογίες για την αντιμετώπιση των παγκόσμιων καταστροφικών βιολογικών κινδύνων». Η έκθεση ανέφερε: “Αυτά τα εμβόλια θα μπορούσαν να αυξήσουν δραματικά την κάλυψη εμβολίων σε ανθρώπινους … πληθυσμούς χωρίς να απαιτείται από κάθε άτομο να εμβολιαστεί.”

Περαιτέρω, εξηγώντας τις ωφέλιμες επιπτώσεις των αυτομεταδόμενων εμβολίων, οι συντάκτες της έκθεσης δήλωσαν, “μόνο ένας μικρός αριθμός εμβολιασμένων ατόμων θα απαιτούσε προστασία σε μεγαλύτερο ευπαθή πληθυσμό, εξαλείφοντας έτσι την ανάγκη για μαζικές επιχειρήσεις εμβολιασμού.”

Από προγραμματική άποψη, αυτή η στρατηγική θα έχει το πλεονέκτημα ότι είναι «φθηνότερη από τον εμβολιασμό όλων με το χέρι». Ίσως ακόμη πιο σημαντικό, ωστόσο, να παρακάμψει ένα από τα «ακανθώδη ηθικά ερωτήματα» που τα προγράμματα μαζικού εμβολιασμού παλεύουν συνήθως με: ενημερωμένη συγκατάθεση.

Όπως αναγνώρισε εν συντομία το Κέντρο Ασφάλειας Υγείας του πανεπιστημίου στην έκθεσή του, τα αυτοδιάχυτα εμβόλια θα καθιστούσαν ουσιαστικά αδύνατο για «εκείνους στους οποίους το εμβόλιο διαδίδεται στη συνέχεια» να παρέχεται οποιαδήποτε δυνατότητα ενημερωμένης συναίνεσης.

Κατηγορήστε τα ζώα

Γράφοντας το 2020 στο Nature Ecology & Evolution, οι ερευνητές παρατήρησαν ότι οι ιογενείς ζωονόσοι (ασθένειες θεωρητικές για να πηδούν από ζώα σε ανθρώπους) έχουν γίνει παγιωμένο μέρος της «παγκόσμιας νοοτροπίας» και κεντρικό στοιχείο του παγκόσμιου zeitgeist για την εμμονή της πανδημίας.

Παρά την μη αποδεδειγμένη ζωονοσογόνο προέλευση του SARS-CoV-2 (αμφισβητείται από φιγούρες όπως ο Ρόμπερτ Ρέντφιλντ, πρώην διευθυντής των Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων), η διαφημιστική εκστρατεία του περασμένου έτους βοήθησε στην ενίσχυση της δημοφιλούς αντίληψης ότι οι πληθυσμοί άγριας πανίδας αντιπροσωπεύουν ένα απειλητικό καζάνι λανθάνουσας ιογενούς απειλής – που απαιτεί μόνο το σωστό σύνολο περιστάσεων για να βγει σε μια πράξη που θέτει σε κίνδυνο την ανθρωπότητα.

Παρεμβαίνοντας τη στιγμή του COVID σε μια βολική επιστημονική ευκαιρία, οι ερευνητές προτείνουν ότι η δήθεν «αποτυχία συγκράτησης της πανδημίας SARS-Cov-2» παρέχει μια λογική για την επιτάχυνση της διάθεσης εμβολίων αυτοδιάδοσης. Καθώς ορισμένοι δημοσιογράφοι έχουν διατυπώσει την ερώτηση της ημέρας, “Δεν θα ήταν υπέροχο εάν τα άγρια ​​ζώα θα μπορούσαν να εμβολιαστούν ενάντια στις διάφορες ασθένειες που φιλοξενούν, ώστε αυτά τα μικρόβια να μην έχουν ποτέ την ευκαιρία να εξαπλωθούν στον άνθρωπο;”

Η έρευνα μεταδοτικών εμβολίων έχει επίσης ανέβει στον κατάλογο των χρηματοδοτικών προτεραιοτήτων για κυβερνητικούς φορείς όπως η Υπηρεσία Προχωρημένων Έργων Άμυνας (DARPA) και τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH) και, σύμφωνα με πληροφορίες, δωρητές όπως το Ίδρυμα Gates.

Τουλάχιστον επίσημα, η πρωταρχική εστίαση της αυτοαποδοτούμενης έρευνας εμβολίων ήταν μέχρι τώρα στους πληθυσμούς άγριων ζώων. Αν και η πρακτική του άμεσου εμβολιασμού της άγριας πανίδας (για παράδειγμα κατά της λύσσας) υπήρξε από τη δεκαετία του 1960, είναι οι μακροχρόνιες προσπάθειες για την ανάπτυξη αποστειρωτικών εμβολίων στην άγρια ​​φύση (ευφημικά αποκαλούμενη «ανοσοαντισύλληψη»), καθώς και πρόσφατες εξελίξεις στη γενετική μηχανική, ότι «Παρείχαν τη βάση για την έρευνα μεταδοτικών εμβολίων».

Οι ερευνητές εξηγούν πώς σκοπεύει να λειτουργήσει η στόχευση των δεξαμενών άγριας φύσης:

«Η ιδέα, ουσιαστικά, είναι να εμβολιαστεί ένα μικρό ποσοστό πληθυσμού [άγριας ζωής] μέσω άμεσου εμβολιασμού. Αυτοί οι λεγόμενοι ιδρυτές στη συνέχεια θα διαδώσουν παθητικά το εμβόλιο σε άλλα ζώα που αντιμετωπίζουν είτε με το άγγιγμα, το σεξ, το θηλασμό ή με την αναπνοή του ίδιου αέρα. Σταδιακά, αυτές οι αλληλεπιδράσεις θα μπορούσαν να ενισχύσουν την ασυλία σε επίπεδο πληθυσμού. ”

Όταν δοκιμάστηκαν από Ισπανούς ερευνητές σε μια περιορισμένη δοκιμή πεδίου σε κουνέλια, περίπου το 50% των μη εμβολιασμένων κουνελιών ανέπτυξαν αντισώματα αφού στεγάστηκαν με εμβολιασμένα κουνέλια που είχαν λάβει μεταδοτικό εμβόλιο είτε μέσω ένεσης είτε από του στόματος. Όταν οι ερευνητές αξιολόγησαν τη μετάδοση δεύτερης γενιάς (δηλαδή την ανάπτυξη αντισωμάτων σε μια άλλη παρτίδα κουνελιών με την πρώτη παρτίδα μη εμβολιασμένων κουνελιών), ο ρυθμός μετάδοσης ήταν πολύ χαμηλότερος (δύο από τα 24 κουνέλια).

Τι θα μπορούσε ενδεχομένως να πάει στραβά;

Όπως κατέστη σαφές η έκθεση Johns Hopkins το 2018, δεν υπάρχει κανένας τεχνικός λόγος για τον οποίο η προσέγγιση της αυτοδιάδοσης δεν θα μπορούσε να εφαρμοστεί στους ανθρώπους. Ωστόσο, οι συγγραφείς παραδέχτηκαν «πολλές μεγάλες προκλήσεις», συμπεριλαμβανομένου του γεγονότος ότι τα αυτόνομα εμβόλια (όπως προαναφέρθηκε) θα καθιστούσαν αδύνατη την ενημερωμένη συγκατάθεση και θα καθιστούσαν αδύνατη την εξέταση ατόμων για αντενδείξεις όπως αλλεργίες.

Σύμφωνα με το Johns Hopkins και άλλους, μια άλλη σημαντική πρόκληση είναι ο «μη ασήμαντος κίνδυνος να επιστρέψει ο ιός του εμβολίου σε λοιμογόνο άγριο τύπο», δημιουργώντας μια ευκαιρία για τα εμβόλια να διαδώσουν ασθένειες αντί να την αποτρέψουν.

Στην πραγματικότητα, ο κόσμος είναι ήδη εξοικειωμένος με αυτό το φαινόμενο με τη μορφή από του στόματος εμβολίων κατά της πολιομυελίτιδας. Αν και δεν είναι «σκόπιμα σχεδιασμένα με αυτόν τον τρόπο», τα από του στόματος εμβόλια κατά της πολιομυελίτιδας θεωρούνται «λίγο μεταδοτικά» και αναγνωρίζονται ότι προκαλούν πολιομυελίτιδα.

Οι ερευνητές του Χόπκινς χαρακτήρισαν με έμφαση την πρόκληση της αναστροφής ως «ιατρικό κίνδυνο και κίνδυνο αντίληψης του κοινού». Ένα άλλο Catch-22 που διατυπώνεται στην έκθεση του πανεπιστημίου είναι ότι, ενώ οι κίνδυνοι αναστροφής θα μπορούσαν ίσως να μειωθούν με την κατασκευή των εμβολίων ώστε να είναι πιο «αδύναμα μεταδιδόμενα», αυτό θα μπορούσε να νικήσει τον σκοπό της απόκτησης εμβολίων από μόνα τους.

Από την άλλη πλευρά, οι δύο επιστήμονες που προωθούν πιο έντονα τα μεταδοτικά εμβόλια υποστηρίζουν ότι «ακόμα και όταν είναι συχνή αναστροφή, η απόδοσή τους συχνά υπερβαίνει σημαντικά την απόδοση των συμβατικών, άμεσα χορηγηθέντων εμβολίων».

Αυτοί οι ίδιοι συγγραφείς έχουν επίσης αναπτύξει μοντέλα που υποδηλώνουν ότι η έναρξη της μεταδοτικής σφαίρας με άμεσο εμβολιασμό των νεογέννητων θα μπορούσε να είναι ιδιαίτερα σημαντική.

Τον Σεπτέμβριο του 2020, δύο ερευνητές που γράφουν στο Δελτίο των Ατομικών Επιστημόνων συμφώνησαν ότι τα αυτοαποδομημένα εμβόλια μπορεί να έχουν σημαντικά μειονεκτήματα και θα μπορούσαν να «ενέχουν σοβαρούς κινδύνους», ιδίως δεδομένου ότι οι επιστήμονες χάνουν τον έλεγχο της δημιουργίας τους μόλις απελευθερωθούν. Σημείωσαν, “Αν και μπορεί να αποδειχθεί τεχνικά εφικτό να καταπολεμηθούν οι αναδυόμενες μολυσματικές ασθένειες … με αυτο-εξαπλωμένους ιούς και ενώ τα οφέλη μπορεί να είναι σημαντικά, πώς μπορεί κανείς να σταθμίσει αυτά τα οφέλη έναντι των πιθανών ακόμη μεγαλύτερων κινδύνων;” Περιέγραψαν πολλές επιπλέον ερωτήσεις:

Ποιος παίρνει τις αποφάσεις για το «πού και πότε» της απελευθέρωσης των εμβολίων;
Τι συμβαίνει όταν υπάρχουν «απροσδόκητα αποτελέσματα» και «ακούσιες συνέπειες» όπως μετάλλαξη, άλματα ειδών ή διέλευση συνόρων; Σχετικά με τις ακούσιες συνέπειες, οι δύο συγγραφείς πρόσθεσαν, «Υπάρχουν πάντα».
Τι γίνεται με τα βιολογικά όπλα και τους κινδύνους «διπλής χρήσης» – δηλαδή, η χρήση της τεχνολογίας για «πρόκληση σκόπιμης βλάβης» και όχι για την πρόληψη ασθενειών; Οι εξελίξεις στη φαρμακογονιδιωματική, την ανάπτυξη φαρμάκων και την εξατομικευμένη ιατρική, σημείωσαν οι δύο, θα μπορούσαν να επιτρέψουν τον «υπερ στοχευμένο βιολογικό πόλεμο».
Στο τελευταίο σημείο, οι συγγραφείς του Bulletin επέστησαν την προσοχή των αναγνωστών στις προσπάθειες ανοσοαντισύλληψης σε ζώα, καθώς και ένα διαβόητο παράδειγμα «οπλισμένης βιολογίας» κατά ανθρώπων στη νότια Αφρική της εποχής του απαρτχάιντ, που ονομάζεται Project Coast, η οποία προσπάθησε – σύμφωνα με πληροφορίες ανεπιτυχώς – να αναπτύξει ένα εμβόλιο “υπογονιμότητας” που θα χρησιμοποιηθεί σε μαύρες γυναίκες χωρίς να το γνωρίζουν.”

Άλλοι επιστήμονες έχουν κάνει μια ακόμη πιο άμεση υπόθεση κατά των μεταδοτικών εμβολίων, υποστηρίζοντας ότι οι κίνδυνοι της αυτόνομης εξάπλωσης εμβολίων, στην πραγματικότητα, «ξεπερνούν κατά πολύ τα πιθανά οφέλη». Οι κίνδυνοι, κατά την άποψή τους, περιλαμβάνουν «το απρόβλεπτο των μεταλλάξεων του ιού, την αδυναμία ασφαλούς δοκιμής σε μεγάλη κλίμακα και τη σοβαρή πιθανή απειλή για τη βιοασφάλεια».

Επιστήμη εμβολίων: πολλά άγνωστα

Όταν η ιλαρά, αντί για το COVID, κυριαρχούσε στα πρωτοσέλιδα πριν από μερικά χρόνια, οι μη εμβολιασμένοι ήταν σε μεγάλο βαθμό αποδιοπομπαίος τράγος για φαινομενικά κρούσματα. Αυτό το μη τεκμηριωμένο δάχτυλο (που χρησιμοποιείται για την εισαγωγή δρακόντειων νέων εντολών εμβολίου), αγνόησε το καλά τεκμηριωμένο «φαινόμενο της λοίμωξης από ιλαρά που διαδόθηκε από το MMR (ζωντανό εμβόλιο ιλαράς-παρωτίτιδας-ερυθράς), το οποίο είναι γνωστό εδώ και δεκαετίες». Και είχε ως αποτέλεσμα« ανιχνεύσιμη μόλυνση από ιλαρά στη συντριπτική πλειονότητα εκείνων που τη λαμβάνουν».

Τα πειραματικά εμβόλια Pfizer και Moderna COVID χρησιμοποιούν τη νέα τεχνολογία messenger RNA (mRNA) αντί για την παραδοσιακή τεχνολογία ζωντανών ιών που εμφανίζεται σε εμβόλια όπως το MMR, και έτσι, λένε, δεν μπορούν να παράγουν τον ίδιο τύπο «αποβολής».

Ωστόσο, πολλά άτομα που δεν έχουν εμβολιαστεί αναφέρουν ασυνήθιστα συμπτώματα ή ασθένεια μετά από να περάσουν χρόνο κοντά σε άτομα που έχουν εμβολιαστεί με COVID. Επισημαίνοντας το πρωτόκολλο της Pfizer που αναγνωρίζει την πιθανότητα έκθεσης μέσω εισπνοής ή επαφής με το δέρμα με εμβολιασμένα άτομα, οι ενδιαφερόμενοι επαγγελματίες υγείας έθεσαν το ερώτημα εάν συμβαίνει κάποια νέα μορφή αποβολής.

Μερικοί από τους ανθρώπους που έθεσαν αυτά τα ερωτήματα επισήμαναν το άρθρο του Σεπτεμβρίου 2020 στο Δελτίο των Ατομικών Επιστημόνων, με τίτλο «Τι θα μπορούσε να πάει στραβά;» Μέχρι τον Μάιο του 2021, οι συντάκτες του Bulletin, προφανώς άβολα με την προσοχή που είχε προσελκύσει το άρθρο του Σεπτεμβρίου, προσπαθούσαν να αποστασιοποιηθούν δηλώνοντας ότι το περιεχόμενο του Bulletin χρησιμοποιήθηκε για περαιτέρω θεωρίες συνωμοσίας σχετικά με τα «εξαιρετικά αποτελεσματικά και ασφαλή εμβόλια COVID-19».

Το κατά πόσον οι ενέσεις COVID είναι «αυτο-εξαπλωμένες» με οποιαδήποτε έννοια της λέξης είναι ένα ερώτημα που δεν μπορεί προς το παρόν να απαντηθεί. Ωστόσο, υπάρχει τουλάχιστον ένας πιθανός μοριακός μηχανισμός που θα μπορούσε να εξηγήσει τα παρατηρούμενα εφέ εμβολιασμού έως μη εμβολιασμού.

Ο Sayer Ji του GreenMedInfo εξηγεί ότι «η οριζόντια μεταφορά πληροφοριών εντός βιολογικών συστημάτων διαμεσολαβείται από εξωκυτταρικά κυστίδια, τα οποία περιλαμβάνουν ένα φαινόμενο που μοιάζει με ιό γνωστό ως αποβολή μικροσωματιδίων και / ή μεταφορά νουκλεϊκών οξέων με τη μεσολάβηση εξωσωμάτων». Επικαλούμενος μια μελέτη από ομότιμους κριτές του 2017 σχετικά με τη «βιολογία και βιογένεση των μικροσωματιδίων υπόστεγου», αναφέρει ο Ji:

«[Είναι] πιθανό ότι [τα εμβόλια mRNA] συμβάλλουν στην πραγματικότητα στην απόρριψη μικροσωματιδίων, η οποία αντιπροσωπεύει μια ακόμη μεγαλύτερη, πιο επίμονη απειλή από την αποβολή εμβολίων ζωντανών κυττάρων όταν πρόκειται για τον επίμονο βιολογικό αντίκτυπο που μπορεί να έχει ο εμβολιασμένος τα μη εμβολιασμένα. ”

Αυτό που είναι ακόμη πιο σίγουρο είναι ότι οι ίδιοι οι επιστήμονες δεν έχουν όλες τις απαντήσεις. Κάποιοι μπορεί να επιθυμούν να πιστεύουν στη δυνατότητα απλώς γενετικής μηχανικής ενός εμβολίου «με τρόπους που ανατρέπουν την ικανότητά του να εξελιχθεί σε κάτι άσχημο» Αλλά άλλοι σημειώνουν «το αναπόφευκτο της εξελικτικής αλλαγής που προκύπτει από την ικανότητα [μεταδοτικών εμβολίων»] να αυτοαναπαράγονται και να δημιουργούν εκτεταμένες αλυσίδες μετάδοσης».

Ο συγγραφέας της τεχνολογίας-θρίλερ Michael Crichton προέβλεψε το 2002 ότι με την έλευση της νανοτεχνολογίας και άλλων τεχνολογικών καινοτομιών, ο ρυθμός της εξελικτικής αλλαγής ήταν πιθανότατα «εξαιρετικά γρήγορος». Ο Κρίχτον προειδοποίησε, «τα ανθρώπινα όντα έχουν κακή καταγραφή της αντιμετώπισης των κινδύνων των νέων τεχνολογιών καθώς φθάνουν».

Previous Article

Ήταν ολόκληρη η πανδημία για το εμβόλιο;

Next Article

Ιαπωνική μελέτη για αντισώματα ενισχυτικά της λοίμωξης!

Σχετικά Άρθρα