Emperor's Clothes

Τα ρούχα του βασιλιά

Δρ Robert Malone, εφευρέτης των εμβολίων mRNA, για την βιοηθική στα πειραματικά εμβόλια

Share:

6 Ιουλίου 2021 

“Τι θα συνέβαινε σε ολόκληρη την επιχείρηση εμβολίων – μιλάω για παιδιατρικά εμβόλια, τα θεμελιώδη θεμέλια της δημόσιας υγείας – εάν επικυρώσουμε βασικά τις επικρίσεις εκείνων που έχουν χαρακτηριστεί ως αντι-βάζο;”

Σε αυτό το επεισόδιο, καθόμαστε με τον πρωτοπόρο εμβόλιο mRNA, Δρ. Robert Malone, για να συζητήσουμε ερωτήσεις σχετικά με τα εμβόλια COVID-19 και τα επαναλαμβανόμενα φάρμακα, καθώς και τη βιοηθική των πειραματικών εμβολίων.

 

Ακολουθεί μια βιαστική μεταγραφή αυτού του επεισοδίου American Thought Leaders από τις 6 Ιουλίου 2021. Αυτή η μεταγραφή ενδέχεται να μην είναι στην τελική της μορφή και να ενημερωθεί. 

Jan Jekielek: Δρ. Ρόμπερτ Μαλόνε, χαίρομαι που σε έχω στο American Thought Leaders.

Δρ Robert Malone: Ομοίως, σας ευχαριστώ.

Κ. Jekielek: Φυσικά, είστε ειδικός σε εστίες, είστε ο εφευρέτης της τεχνολογίας εμβολίων mRNA και είστε επίσης βιοστατιστικός, που είναι μια ενδιαφέρουσα συλλογή-

Δρ Malone: Λοιπόν, θα έλεγα ότι έχω εκπαιδευτεί σε κάποια βιοστατιστική. Αυτό είναι για μένα βιοστατιστικό. Αυτό είναι ένα βήμα πάνω από το οποίο βρίσκομαι, αλλά κάνω επιδημιολογία και βιοστατικά, μεταξύ άλλων.

Κ. Jekielek: Λοιπόν, λοιπόν, θέλω πραγματικά να θίξω αυτό το είδος λογοκρισίας, αλλά πριν το κάνουμε αυτό, ας μιλήσουμε για το πού βρίσκεστε αυτή τη στιγμή όταν πρόκειται για θεραπεία για το COVID-19 ή για τον εμβολιασμό για το COVID-19 , δεδομένου ότι γνωρίζουμε καθώς μιλάμε και δεδομένου του μάλλον μοναδικού σας ιστορικού.

Δρ Malone: Εντάξει. Επομένως, αυτό είναι ένα καλό βήμα επειδή μιλάτε τόσο για τη θεραπεία όσο και για τα εμβόλια και στην πραγματικότητα επικεντρώθηκα κυρίως στην ομάδα με την οποία συνεργάζομαι για την επανατοποθέτηση φαρμάκων για το COVID. Και προσπαθούμε να ξεκινήσουμε τρεις κλινικές δοκιμές αυτή τη στιγμή, μία Ινδία και δύο στις Ηνωμένες Πολιτείες, υπό το IND (Investigative New Drug) για έναν συνδυασμό φαρμάκων που περιλαμβάνουν αντιφλεγμονώδη που έχουμε αναπτύξει. Και έχει ήδη δοκιμαστεί και αρχικά ανακαλύφθηκε σε ένα μικρό νοσοκομείο στο Beloit του Ουισκόνσιν.

Έκανα μια αρχική αξιολόγηση απειλών τον Ιανουάριο, καθώς συζητούσαμε. Λοιπόν, έλαβα ένα μήνυμα στο Wuhan και αποφάσισα ότι δεν πίστευα ότι ο χρόνος που χρειαζόταν ήταν διαθέσιμος για την ανάπτυξη νέων εμβολίων και την έγκαιρη δοκιμή ασφάλειας για τον μετριασμό των κινδύνων της πανδημίας. Έτσι, παρόλο που είμαι ειδικός εμβολίων, έχω επίσης ξεκινήσει μια εταιρεία στο παρελθόν, εστιάζοντας στην επανατοποθέτηση ναρκωτικών για τον Zika [ιό], και έτσι έχω αυτό το υπόβαθρο, και έτσι έχω δει και τις δύο πλευρές του τι συμβαίνει και πώς κυκλοφορεί

Η λήψη των εμβολίων είναι ότι έχουμε κάποιες νέες τεχνολογίες στα εμβόλια mRNA. Έχουμε μια αρκετά καθιερωμένη τεχνολογία γενετικών εμβολίων, που σχετίζεται τόσο με το RNA, αλλά χρησιμοποιώντας τον φορέα γονιδιακής θεραπείας που ονομάζεται ανασυνδυασμένος αδενοϊός, έχουμε δύο παραδείγματα αυτών τώρα. Οι άνθρωποι τους αποκαλούν AstraZeneca και J&J. Το AstraZeneca-Oxford είναι αυτό το σύμπλεγμα που δεν διαθέτει άδεια στις Ηνωμένες Πολιτείες. Είμαστε λοιπόν τώρα στις Ηνωμένες Πολιτείες, έχουμε ασθενείς και όλοι έχουν πρόσβαση σε τρία γενετικά εμβόλια.

Υπάρχει ένα πιο παραδοσιακό εμβόλιο που πρόκειται να αποκτήσει άδεια χρήσης έκτακτης ανάγκης από τη Novavax. Αυτό έδειξε επίσης μεγαλύτερη από 90% προστασία έναντι ασθενειών και θανάτου. Αυτό συμβαδίζει με αυτό που δείχνουν τα γενετικά εμβόλια

Και πιστεύω ότι αυτό προσφέρει επιλογές για εκείνους που είναι άβολα με τη γενετική στρατηγική εμβολίων. Και ξέρω ότι πολλοί άνθρωποι που έρχονται σε επαφή μαζί μου ενδιαφέρονται να έχουν μια επιλογή, είναι άβολα με τα γενετικά εμβόλια και ενδιαφέρονται να έχουν μια εναλλακτική λύση που μπορούν να χρησιμοποιήσουν. Νομίζω ότι το Novavax θα μπορούσε να είναι μια κατάλληλη εναλλακτική λύση για αυτούς.

Τώρα, σε όλο τον κόσμο, υπάρχει ένας αριθμός πιο παραδοσιακών εμβολίων, αδρανοποιημένου ιού, εμβολίων και πολλών που έρχονται στο διαδίκτυο και περιλαμβάνουν καθαρές υπομονάδες, συχνά με πολύ χαμηλό κόστος με πιο παραδοσιακά αντιγόνα. Έχουμε τα εμβόλια που προέρχονται από τη Σοβιετική Ένωση και επίσης από την Κίνα. Αυτά είναι πιο παραδοσιακά και έχουν χαμηλότερη αποτελεσματικότητα. Η αποτελεσματικότητα είναι αυτά τα τελικά σημεία θανάτου ή ασθένειας σε μια δομημένη κλινική δοκιμή.

Έτσι, για τα εμβόλια, υπάρχουν περισσότερες επιλογές παγκοσμίως. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι επιλογές περιορίζονται επί του παρόντος στις γενετικές. Πολλοί άνθρωποι που είναι άβολα με αυτούς για διάφορους λόγους μπορεί να είναι πιο άνετοι με το προϊόν Novavax. Δεν έχω οικονομικούς δεσμούς με τη Novavax, για να πω μόνο τη σύγκρουση συμφερόντων, απλώς εκφράζω αυτό που αντιλαμβάνομαι ως το τοπίο των εμβολίων.

Όσον αφορά τη θεραπευτική, κάθομαι στην επιτροπή ACTIV στο NIH, η οποία είναι η επιτροπή του Ιδρύματος για το NIH. Δεν είμαι μέλος ψηφοφορίας. Είμαι παρατηρητής. Αυτή είναι η επιτροπή που διαχειρίζεται αυτές τις δοκιμές εσωτερικών και εξωτερικών ασθενών για νέους πράκτορες και τώρα επαναπροσδιορισμένους πράκτορες. Μόλις άνοιξαν το ACTIV-6, το οποίο είναι η πρώτη δοκιμή ivermectin που χρηματοδοτείται ομοσπονδιακά από όσο γνωρίζω εδώ στις Ηνωμένες Πολιτείες. Και είναι μια δομή εικονικής δοκιμής εξωτερικών ασθενών.

Με την ομάδα μας από το DoD (Υπουργείο Άμυνας), προσπαθήσαμε να συμπεριλάβουμε ένα σκέλος που περιλαμβάνει ιβερμεκτίνη στη δοκιμή που έχουμε εκκρεμεί με τον οργανισμό ως IND αυτήν τη στιγμή, αλλά η FDA προέβαλε τόσες πολλές αντιρρήσεις και μας ζήτησε να κάνουμε κάποια θεμελιώδη μελέτες σχετικά με την απόδειξη του μηχανισμού δράσης της ιβερμεκτίνης που το Υπουργείο Άμυνας αποφάσισε ότι δεν άξιζε καθόλου την καθυστέρηση στο χρόνο για να ξεκινήσει η δίκη. Και έτσι έριξαν το βραχίονα της ιβερμεκτίνης.

Έτσι, το τοπίο αυτή τη στιγμή για τα θεραπευτικά και τα προφυλακτικά φάρμακα μοιάζει… Θα κολλήσω το λαιμό μου, αλλά είμαι σε στενή επαφή με τον Andrew Hill, ο οποίος κάνει τη μετα-ανάλυση. Έχω δει το έργο της Tess Lawrie, ο οποίος τώρα δημοσίευσε μια άλλη μετα-ανάλυση από παγκόσμια δεδομένα ivermectin.

Νομίζω ότι τα δεδομένα συνεχίζουν να γίνονται όλο και πιο ισχυρά υπέρ της ιβερμεκτίνης καθώς έχουν κάποια προστατευτική δραστηριότητα εντός ενός ασφαλούς εύρους δοσολογίας. Και αυτό φαίνεται να επηρεάζει σε διάφορες αναδυόμενες οικονομίες που δεν έχουν πρόσβαση σε εμβόλια και επηρεάζει το ποσοστό συμβάντων για σοβαρή νόσο και θάνατο COVID.

Υπάρχει λοιπόν ένα μεγάλο είδος επιδημιολογικών μελετών ή δεδομένων που προέρχονται από την Ινδία όπου τα ινδικά κράτη είχαν λάβει ιβερμεκτίνη. Τα περιστατικά της επίθεσης της νόσου ήταν χαμηλά. Τότε το αποσύρουν για πολιτικούς λόγους. Υπήρξε μια αλλαγή στο καθεστώς. Ανέβηκε. Τότε το έθεσαν ξανά σε εφαρμογή. Πήγε ξανά κάτω. Αυτό είναι αρκετά ισχυρό στοιχείο.

Υπάρχουν επίσης εύλογα στοιχεία για τη χρήση της ιβερμεκτίνης ως θεραπευτικού, αλλά υπάρχουν και πολλά άλλα. Και είναι ακριβώς αυτό που έχει πάρει πολύ τον Τύπο, εν μέρει λόγω του Pierre Kory, μαρτυρία της Γερουσίας.

Και έτσι η ιβερμεκτίνη, ακόμη και ένα πλήθος αντιφλεγμονωδών, επειδή αυτό που οι άνθρωποι συχνά δεν καταλαβαίνουν για το COVID είναι ότι έχουμε το συμβάν μόλυνσης από τον ιό SARS-CoV-2. Και συνήθως, αυτό οδηγεί σε μια ασθένεια ποικίλης σοβαρότητας σε κάτι που κυμαίνεται από τέσσερις έως επτά ή οκτώ ημέρες μετά. Αλλά αυτή η ασθένεια συμβαίνει μόνο σε ένα υποσύνολο ασθενών, ίσως στο 80%, ίσως στο 50% των ασθενών που λαμβάνονται σε όλες τις ηλικιακές ομάδες, ίσως ακόμη και λιγότερο. Και η ασθένεια είναι η υπερφλεγμονώδης αντίδραση στον ιό.

Έτσι η ασθένεια είναι πραγματικά η αντίδρασή μας στον ιό. Τα καλά νέα με τα ναρκωτικά είναι ότι διαθέτουμε αυτήν την πλούσια βιβλιοθήκη αντιφλεγμονωδών φαρμάκων που φαίνεται να είναι αρκετά χρήσιμα για την αποφυγή της αποφυγής των ανθρώπων έξω από το νοσοκομείο εάν χρησιμοποιούνται αρκετά νωρίς ή τη θεραπεία τους όταν βρίσκονται στο νοσοκομείο.

Το αντιικό που έχει λάβει άδεια, το remdesivir, στις Ηνωμένες Πολιτείες, ο ΠΟΥ δεν συνιστά το remdesivir παγκοσμίως, και πολλοί γιατροί στις Ηνωμένες Πολιτείες θεωρούν ότι το remdesivir είναι περιορισμένης χρήσης σε ειδικές περιπτώσεις.

Επομένως, η ιδέα των αντιικών για αυτό δεν είναι αδιάκοπη. Και υπάρχουν πολλά άλλα αντιιικά που έχουν δοκιμαστεί. Αυτό συμβαίνει συχνά με τους αναπνευστικούς ιούς.

Γνωρίζουμε λοιπόν για το Tamiflu και τη γρίπη. Το Tamiflu, θεωρητικά, πρέπει να είναι καλό. Και μπορεί να είναι, έχει αντίκτυπο, αλλά πρέπει να το πάρετε εντός 24 έως 48 ωρών από την πρώτη γρίπη. Και κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, συχνά δεν γνωρίζετε ότι έχετε γρίπη. Λοιπόν, είναι λίγο catch-22. Ομοίως, το remdesivir εμφανίζεται.

Ο άλλος πράκτορας που έχει πάρει πολλή προσοχή είναι η δεξαμεθαζόνη που βγαίνει από τη δοκιμή αποκατάστασης στην Οξφόρδη. Και αυτή η δοκιμή δείχνει πραγματικά ότι η χρησιμότητα της δεξαμεθαζόνης είναι πολύ περιορισμένη. Τώρα, εδώ στις Ηνωμένες Πολιτείες, πολλά έγγραφα έχουν φύγει όλα, και ίσως θυμάστε ακόμη και τον πρόεδρο όταν είχε μολυνθεί ακόμη και πριν, δεν ήταν τόσο σοβαρός, αλλά τον έβαλαν στη δεξαμεθαζόνη.

Τώρα η πραγματική ένδειξη της δεξαμεθαζόνης με βάση τη δοκιμή ανάκτησης, θα πρέπει ήδη να χρησιμοποιείτε οξυγόνο και οξυγόνο υψηλής ροής ή ακόμη και διασωλήνωση. Φαίνεται λοιπόν ότι στις Ηνωμένες Πολιτείες, η δεξαμεθαζόνη χρησιμοποιείται υπερβολικά. Αυτό συμβαίνει συχνά όταν η δεξαμεθαζόνη είναι συχνά ένα είδος πρώτης γραμμής όταν έχετε μια νέα φλεγμονώδη νόσο.

Στη συνέχεια, με την πάροδο του χρόνου, εισέρχονται πρόσθετοι παράγοντες που είναι πιο συγκεκριμένοι και η δεξαμεθαζόνη πέφτει. Το πρόβλημα με το dex είναι ότι είναι εξαιρετικά μη ειδικό και σφυρίζει τα λεμφοκύτταρα. Σφυρίζει πολλούς κυτταρικούς πληθυσμούς που πρέπει πραγματικά να ανακτήσετε από το COVID μακροπρόθεσμα. Έτσι, οι κυνικοί θα μπορούσαν να πουν ότι το dex είναι ένας πολύ καλός τρόπος για να βγάλετε τους ασθενείς από το νοσοκομείο βραχυπρόθεσμα, αλλά αν πραγματικά τους βοηθά μακροπρόθεσμα, αυτό στην πραγματικότητα δεν μελετήθηκε ποτέ. Αυτό είναι το τοπίο όπως το βλέπω.

Τα εμβόλια RNA προφανώς έχουν πάρει πολλή προσοχή. Είναι αξιοθαύμαστα. Τα εμβόλια με φορέα αδενοϊού πιθανότατα παράγουν περισσότερη πρωτεΐνη για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα. Βγήκαν αρκετά νωρίς και εντοπίστηκαν ότι σχετίζονται με προβλήματα πήξης. Αυτά τα προβλήματα πήξης παρατηρούνται τώρα περισσότερο με τα εμβόλια RNA.

Και υπάρχει ένα περίεργο φάσμα συμπτωμάτων, και οι κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο έχουν αρνηθεί σε μεγάλο βαθμό ότι υπάρχουν προβλήματα ασφάλειας με τα εμβόλια RNA. Αυτό τώρα δεν είναι τόσο ισχυρό.

Είχαμε βγει το CDC την περασμένη εβδομάδα, μιλώντας για την περικαρδίτιδα και άλλες καρδιομυοπάθειες που εμφανίζονται στον παιδιατρικό πληθυσμό. Αυτό είναι μέχρι την ηλικία των 18 ετών. Και αυτός είναι σημαντικός κίνδυνος για την ασφάλεια. Αυτό εντοπίστηκε μόλις πρόσφατα περίπου πριν από δύο μήνες. Χρειάστηκαν δύο μήνες για να το επαληθεύσει το CDC.

Και φαίνεται να υπάρχει μια σειρά από άλλες ανεπιθύμητες ενέργειες που είναι θαμμένες στις ομολογουμένως λανθασμένες βάσεις δεδομένων που έχουμε, που εξορύσσουμε την εξόρυξη δεδομένων, για να εντοπίσουμε τις ανεπιθύμητες ενέργειες που σχετίζονται με τα εμβόλια RNA. Αυτές περιλαμβάνουν θρομβοπενία. Επίσης, αυτό σημαίνει χαμηλά αιμοπετάλια αίματος και αυτό μπορεί να σχετίζεται με αιμορραγία ή άλλα προβλήματα.

Είναι σαφές ότι υπάρχει ένα σήμα που σχετίζεται με ανωμαλίες πήξης αίματος, και πάλι, όπως και με τα εμβόλια με φορέα αδενοϊού. Υπάρχει εγκεφαλική φλεβική θρόμβωση. Αυτή είναι μια μεγάλη φανταχτερή λέξη, αλλά αυτό σημαίνει ότι οι θρόμβοι αίματος στις φλέβες αποστραγγίζουν τον εγκέφαλό σας. Έτσι μπορείτε να φανταστείτε ότι αυτό δεν είναι πολύ καλό να έχετε. Είναι κάτι σχετικό με το εγκεφαλικό.

Και νομίζω ότι υπάρχει μια καλή πιθανότητα ότι κάποια από αυτά τα καρδιακά συμπτώματα υπάρχουν σε ομάδες μεγαλύτερης ηλικίας, αλλά υπόκεινται σε αυτό που ονομάζεται κάλυψη, το οποίο είναι αυτό το πρόβλημα όταν κοιτάζετε βάσεις δεδομένων επιδημιολογίας ή οτιδήποτε άλλο, εάν έχετε μια σύγχυση μεταβλητή, όπως για παράδειγμα, σίγουρα, είμαι σε μια ηλικιακή ομάδα όπου τα καρδιακά συμβάντα δεν είναι σπάνια. Και το πρόβλημα είναι εάν έχετε ένα σχετικά σπάνιο συμβάν που σχετίζεται με ένα φάρμακο ή ένα εμβόλιο και είναι σε μια ομάδα, ηλικιακό πληθυσμό που έχει υψηλό υπόβαθρο για σχετικά πράγματα, είναι πραγματικά δύσκολο να διαλέξετε τα πράγματα που προέρχονται από το νέο ναρκωτικών, σε αντίθεση με τα επίπεδα φόντου που κρύβουν.

Πιστεύω λοιπόν ότι μπορεί να αποδειχθεί με την πάροδο του χρόνου ότι αυτό το καρδιακό σήμα που βλέπουμε στον εφηβικό πληθυσμό, μπορούμε να το διαλέξουμε επειδή έχουν τόσο χαμηλό επίπεδο φόντου. Οπότε υπάρχει πολύ μικρός θόρυβος. Είναι εύκολο να δείτε το σήμα.

Σε ηλικιωμένες ομάδες όπου υπάρχει περισσότερος θόρυβος, είναι πιο δύσκολο να βρεθεί το σήμα, αλλά πολλοί καρδιολόγοι και άλλοι αναφέρουν πράγματα που κάνουν τους ανθρώπους να νιώθουν άβολα.

Έτσι, με τα εμβόλια RNA, είναι αξιοσημείωτο, το επίπεδο δραστηριότητας, η τεχνολογία έχει τεράστιες δυνατότητες, αλλά υπάρχουν αυτά τα γεγονότα. Και είναι λίγο περίεργο. Οι γιατροί αρχίζουν να μιλούν για την αλληλεπικάλυψη μεταξύ του μακρού COVID, αυτά είναι τα χρόνια συμπτώματα που εμφανίζονται μετά την οξεία λοίμωξη. Και παρεμπιπτόντως, δεν χρειάζεται απαραίτητα να έχετε τη σοβαρή ασθένεια για να πάρετε μακρύ COVID.

Επειδή αυτές οι μακροπρόθεσμες ανεπιθύμητες ενέργειες και προβλήματα ασθένειας που μπορείτε να πάρετε μετά την πάθηση της νόσου, φαίνεται να υπάρχει αλληλεπικάλυψη μεταξύ αυτών των συμπτωμάτων, του προφίλ των συμπτωμάτων, των συμπτωμάτων που σχετίζονται με τη νόσο και των συμπτωμάτων που σχετίζονται με το εμβόλιο.

Για τόσο καιρό τα COVID, COVID και μερικά από αυτά τα ανεπιθύμητα συμβάντα εμβολίου φαίνεται να έχουν κάποια αλληλεπικάλυψη. Και υπάρχουν γιατροί που ισχυρίζονται ότι μπορούν πραγματικά να κάνουν εργαστηριακές εξετάσεις και να δείξουν ότι έχουν παρόμοια προφίλ όσον αφορά τις εργαστηριακές ανωμαλίες με αυτά τα γενετικά εμβόλια, τα γενετικά σύνδρομα που σχετίζονται με το εμβόλιο COVID και τα μακρά COVID.

Έτσι, υπάρχουν πράγματα που συμβαίνουν εκεί με τα εμβόλια. Το πρόβλημα είναι ότι δεν γνωρίζουμε πόσο σοβαρά είναι γενικά. Ποια είναι η κατανομή καμπύλης καμπάνας για σοβαρότητα; Και ποια είναι η επίπτωση; Και συχνά τίθεται το ερώτημα, γιατί δεν το κάνουμε; Και η απάντηση είναι επειδή η FDA εξέλεξε κατά τη διάρκεια αυτής της φάσης έκτακτης ανάγκης εξουσιοδότησης χρήσης για να μην απαιτήσει από τους κατασκευαστές ναρκωτικών να καταγράψουν αυστηρά ανεπιθύμητα συμβάντα και σήματα αποτελεσματικότητας.

Επομένως, καταλήγουμε να βασίζουμε σε πραγματικά ξεπερασμένα παλαιά συστήματα που έχουν δημιουργηθεί πριν από μια δεκαετία ή περισσότερο για το μεγαλύτερο μέρος ή ορισμένα συστήματα που αυτοαναφέρθηκαν όπως το V-safe στο CDC, αλλά αυτά καταγράφουν το 1% συνήθως των γεγονότων επειδή είναι όλοι αυτοαναφερόμενοι.

Και επειδή αυτοαναφέρθηκαν, υπάρχουν προβλήματα στην ερμηνεία αυτών των δεδομένων επειδή κάποιος μπορεί να πει: «Λοιπόν, η θεία Μαίρη πέθανε δύο ημέρες μετά τον εμβολιασμό και θα το αναφέρουμε». Και αυτή είναι μια από τις μεγάλες διαμάχες είναι ότι έχει αναφερθεί μεγάλος αριθμός θανάτων, αλλά δεν επαληθεύονται ότι σχετίζονται με εμβόλια. Και λοιπόν υπάρχει μια πραγματική πάλη βραχίονα σχετικά με το τι σημαίνουν αυτά τόσο στις ΗΠΑ όσο και στην Ευρώπη.

Λοιπόν, αυτό είναι το σημείο όπου τα πράγματα είναι τώρα, όπως το βλέπω. Και τότε υπάρχει μια ολόκληρη δέσμη ζητημάτων γύρω από το τι θα χρειαζόταν πραγματικά για να φτάσουμε στην ασυλία των κοπαδιών; Και σε αυτήν την ώθηση που το 70% συχνά σε πολλές χώρες, τον Καναδά, για παράδειγμα, η κυβέρνηση λέει, «Θέλουμε 70% λήψη εμβολίου εάν πρόκειται να απελευθερώσουμε περιορισμούς σε μια κοινότητα ή κάτι τέτοιο».

Το πρόβλημα είναι ότι δεν έχουμε δεδομένα από αυτές τις κλινικές δοκιμές σχετικά με την επίδραση του εμβολιασμού στη μετάδοση. Έτσι δεν μπορείτε πραγματικά να κάνετε έναν πραγματικό υπολογισμό για να πείτε, επιδημιολογικά πόσο εμβόλιο, πόσα άτομα σε έναν πληθυσμό πρέπει είτε να έχουν μολυνθεί είτε να εμβολιαστούν.

Αυτό είναι το είδος του σερφ στην επιφάνεια. Υπάρχουν πολλά άλλα πράγματα από κάτω, αλλά είναι περίπλοκο. Είναι πάντα κατά τη διάρκεια μιας επιδημίας, επειδή δεν υπάρχουν ποτέ αρκετές πληροφορίες.

Κ. Jekielek: Τώρα έχω περίπου 15 ερωτήσεις για εσάς, φυσικά. Αλλά ας ξεκινήσουμε με αυτό. Δίνεις αυτό το παράδειγμα ότι υπάρχουν πολλά, ειδικά όταν πρόκειται για τις δυσμενείς επιπτώσεις. Θα μπορούσε να είναι δυσμενές. Θα μπορούσε να είναι ακριβώς αυτό που θα συνέβαινε κανονικά σε κάποιον, αλλά δεν θα βοηθούσε κάποια αυστηρή συλλογή δεδομένων γύρω από αυτό το είδος της διευκρίνισης;

Δρ Malone: Εάν είχαμε κάνει τα πράγματα πιο αυστηρά από το ξεκίνημα, θα ήμασταν σε μια εντελώς διαφορετική κατάσταση, πιστεύω, όσον αφορά την καθησυχία του κοινού.

Κ. Jekielek: Μπορούμε να ξεκινήσουμε τώρα;

Δρ Malone: Αυτό θα μπορούσε να γίνει. Και έχω προτείνει σε ορισμένους φιλάνθρωπους να μπορούν να εφαρμόσουν δομή μητρώου δοκιμών. Και υπάρχουν μερικά που αρχίζουν να αναπτύσσονται προς αυτό, βασικά.

Κ. Jekielek: Τι ακριβώς είναι αυτό;

Δρ Malone: Άρα ένα μητρώο δοκιμών είναι ένας τύπος κλινικής δοκιμής. Μιλάμε για διπλές τυφλές, τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες προοπτικές δοκιμές. Μπορείτε επίσης να κάνετε περισσότερες δοκιμές τύπων συλλογής δεδομένων.

Και ιδανικά, ζητάτε από τους χρήστες να εγγραφούν τη στιγμή που έλαβαν τον πράκτορα και στη συνέχεια να εφαρμόσετε ένα σύστημα, υπάρχουν πολλοί διαφορετικοί τρόποι. Θα μπορούσε να είναι ένα τηλεφωνικό κέντρο, μπορεί να είναι ηλεκτρονικό, μπορεί να είναι στο κινητό σας τηλέφωνο, πολλοί διαφορετικοί τύποι συστημάτων για να παρακολουθήσετε αυτούς τους ανθρώπους και να τους ρωτήσετε για το εάν το βιώνουν ή όχι από το άλλο σύμπτωμα ή αντιμετωπίζουν συμπτώματα, τέτοια πράγματα.

Για να πάρετε αντί για μια καθαρά εθελοντική προσφορά, «το έχω βιώσει, ή ο ασθενής μου το έχει βιώσει, ή η θεία Μαίρη το είπε αυτό, ή οτιδήποτε άλλο», όπου είμαστε τώρα, έχετε κάτι που πολύ πιο δομημένο όπου εντοπίζονται οι άνθρωποι, μπαίνουν σε κάποιο είδος εργαλείου συλλογής δεδομένων και στη συνέχεια παρακολουθούνται με την πάροδο του χρόνου.

Αυτό είναι δυνατό. Βασικά, αυτό κάνουν οι χώρες της Σκανδιναβίας ούτως ή άλλως, λόγω της δομής της κοινωνικοποιημένης ιατρικής τους. Συχνά, σε τέτοιου είδους καταστάσεις, καταλήγουμε με τα καλύτερα δεδομένα που προέρχονται από τη Φινλανδία, τη Νορβηγία και τη Σκανδιναβία λόγω της αυστηρότητας με την οποία κοινωνικοποιημένο σύστημα ιατρικής συλλαμβάνει αυτά τα δεδομένα.

Ελπίζαμε να έχουμε ένα αυστηρό σύνολο δεδομένων από το Ισραήλ και το CDC και το FDA ήταν πολύ παρηγορημένο από αυτό που νόμιζαν ότι ήταν ένα αυστηρό σύνολο δεδομένων από το Ισραήλ και την ικανότητα των επιδημιολογικών ατόμων που παρακολουθούνταν από την ισραηλινή κυβέρνηση να εξοντώνουν δεδομένα στη βάση δεδομένων και αναγνώριση σημάτων.

Τα καρδιακά συμβάντα στον εφηβικό πληθυσμό στην πραγματικότητα εντοπίστηκαν για πρώτη φορά από έναν Oracle Biostatistician, που συνεργάστηκε με άτομα στο FDA που βρίσκονται εκτός όλων αυτών, και ήταν η εξόρυξη δεδομένων, η διάφορες διαθέσιμες στο κοινό βάση δεδομένων. Το εντόπισε, κοινοποίησε το CDC. Το εντόπισαν τότε και το παρακολούθησαν. Ειδοποιούν τους Ισραηλινούς και, στη συνέχεια, οι Ισραηλινοί κατάφεραν να επαληθεύσουν ότι είδαν επίσης αυτό το σήμα στη βάση δεδομένων τους. Και πώς θα μπορούσε να συμβεί αυτό;

Τα στατιστικά στοιχεία για τον τρόπο με τον οποίο υποβάλλετε ερώτημα σε αυτές τις βάσεις δεδομένων δεν είναι ασήμαντα, επειδή δεν μπορείτε απλώς να ρωτήσετε τα πάντα κάτω από τον ήλιο, “είναι κάτι που σχετίζεται;” Επειδή θα καταλήξετε με τόσο στατιστικό θόρυβο. Εάν ορίσετε ένα διάστημα εμπιστοσύνης 95%, το 5% όλων των επιτυχιών θα είναι ψευδές.

Και έτσι καταλήγετε με αυτήν την τεράστια ποσότητα ψευδών πληροφοριών, ψευδών συνδέσμων και κατά κάποιο τρόπο πρέπει να διαλέξετε το σήμα από τον θόρυβο μέσα σε αυτό. Αυτό είναι το πρόβλημα, αλλά παίρνοντας τη διαβεβαίωση ότι οι Ισραηλινοί, είμαστε ικανοί στο γεγονός ότι δεν είχαν εντοπίσει κάτι που έδινε τη διαβεβαίωση μέχρι αυτήν την περίπτωση. Και τώρα βρισκόμαστε σε έναν διαφορετικό κόσμο και βασίζουμε τους Ολλανδούς και τους Νορβηγούς και άλλους.

Κ. Jekielek: Έτσι αναφέρατε αυτά τα ισραηλινά δεδομένα και τα ολλανδικά δεδομένα. Και νομίζω ότι και τα δύο αυτά, στην πραγματικότητα, πρέπει να σας ρωτήσω για αυτό, επειδή τέμνονται σε αυτό το σχετικά νέο έγγραφο που έχει κυκλοφορήσει, το οποίο καταλαβαίνω ότι πιθανώς αποσύρεται. Ίσως θα σας ζητήσω να σχολιάσετε αυτό, αλλά βασικά σε αυτό το έγγραφο, την ασφάλεια των εμβολιασμών COVID-19, θα πρέπει να επανεξετάσουμε την πολιτική, και στην περίληψη τους, ουσιαστικά λένε για τρεις θανάτους που εμποδίζονται από τον εμβολιασμό, πρέπει να δεχτούμε δύο που προκαλείται από τον εμβολιασμό. Και ότι το συμπέρασμα είναι να ξανασκεφτούμε την πολιτική, αλλά ουάου.

Δρ Malone: Ναι. Επομένως το ονομάζουμε αναλογία κινδύνου-οφέλους. Και αυτό φτάνει στον πυρήνα όλων αυτών, είναι συνήθως η συμβουλευτική επιτροπή για τις πρακτικές ανοσοποίησης. Και η αλήθεια είναι ότι ο κόσμος κοιτάζει προς τις Ηνωμένες Πολιτείες για όλα αυτά τα πράγματα με σημαντικό τρόπο, συμπεριλαμβανομένου του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας.

Συνήθως, η συμβουλευτική επιτροπή για τις πρακτικές ανοσοποίησης του CDC για ένα νέο εμβόλιο θα αξιολογούσε το όφελος κινδύνου με αυστηρό τρόπο, χρησιμοποιώντας χρόνια ζωής προσαρμοσμένα στην ποιότητα. Αυτό είναι ένα αναλογιστικό εργαλείο πίνακα που χρησιμοποιεί η ασφαλιστική βιομηχανία. Μπορείτε να καταλάβετε γιατί ο ασφαλιστικός κλάδος θα ήθελε να το κάνει σωστά γιατί έτσι κάνουν το νικέλιο τους.

Αυτό έχει προσαρμοστεί για λόγους δημόσιας υγείας και συνήθως χρησιμοποιεί ένα τέτοιο εργαλείο για να κάνει ένα όφελος κινδύνου, έναν επίσημο υπολογισμό για κάθε πληθυσμό, στρωματοποιημένους ειδικούς πληθυσμούς. Έτσι, αυτοί είναι ενήλικες, ηλικιωμένοι έφηβοι, παιδιά, βρέφη, εγκυμοσύνη και ανοσοκατασταλμένοι συνήθως. Και θα κάνατε αυτόν τον υπολογισμό για κάθε μία από αυτές τις ομάδες.

Και τότε το ACIP (Συμβουλευτική Επιτροπή Πρακτικών Ανοσοποίησης) θα έρθει με μια σύσταση που θα έλεγε ότι αυτό το εμβόλιο είναι καλό για χρήση, για παράδειγμα, σε ηλικιωμένους. Και αυτό είναι αρκετά συναρπαστικό σε αυτήν την περίπτωση με αυτά τα εμβόλια που παρόλο που υπάρχουν ανεπιθύμητες ενέργειες, ο κίνδυνος θανάτου COVID ή σημαντικής ασθένειας είναι αρκετά υψηλός. Αυτό είναι εύκολο να πούμε, ναι.

Οι έφηβοι, σε αντίθεση, έχουν πολύ, πολύ χαμηλή πιθανότητα ασθένειας ή θανάτου από COVID. Και σε κάποια ασήμαντα επίπεδα ανεπιθύμητων ενεργειών, και μιλούσαμε απλώς για τον καρδιακό. Και έτσι ο υπολογισμός δεν βγαίνει τόσο καλός.

Και το χαρτί στο οποίο αναφέρετε βγήκε και απλώς για να σας δώσει κάποια ιστορία. Μιλούσαμε για τη διαγραφή μου από το LinkedIn. Λοιπόν, ένα από τα πράγματα που συνέβησαν την περασμένη εβδομάδα είναι ότι οι συγγραφείς αυτών των εφημερίδων, αυτό το έγγραφο μου το έστειλαν και είπε: Μπορείτε να λάβετε κάποια σχόλια σχετικά με αυτό; “

Γι ‘αυτό το δημοσίευσα χωρίς συντακτικό σχόλιο στο LinkedIn και στο Twitter και δημιούργησε πολλή συζήτηση. Και προφανώς, πολλοί άνθρωποι ανησυχούσαν πολύ από αυτό, που μόλις διαβάσατε. Και έδειξε μερικούς ακαδημαϊκούς που ένιωθαν ότι έπρεπε να αντιδράσουν έντονα σε αυτό το άρθρο και να βγουν: «Όχι, αυτό δεν μπορεί να είναι αλήθεια. Αυτό πρέπει να είναι ένα στατιστικό στοιχείο σχετικά με τη δήλωση ή τη λανθασμένη ανάλυση. “

Και δημιούργησε μια μεγάλη ώθηση από ένα υποσύνολο ακαδημαϊκών. Και τότε οι άνθρωποι που ανταποκρίνονταν σε αυτήν την ανάρτηση στο LinkedIn αποφάσισαν να γράψουν αυτούς τους ακαδημαϊκούς, να γράψουν απευθείας στο περιοδικό και να πουν, “Αυτό πρέπει να αποσυρθεί.”

Έτσι συνέβη αυτός ο καταρράκτης. Και το περιοδικό έχει πλέον τοποθετήσει μια σημείωση στο χειρόγραφο ότι τώρα επανεξετάζεται, παρόλο που έχει ήδη περάσει από ομότιμους κριτικούς μία φορά.

Η ουσία των ανησυχιών τους στο μάτι μου, και όπως είπα, δεν είμαι πλήρης βιοστατιστικός, γνωρίζω αρκετά για να τους μιλήσω, αλλά η ουσία της ανησυχίας τους φαίνεται να είναι το ίδιο ζήτημα μιας βάσης δεδομένων όπου η σχέση μεταξύ του το αναφερόμενο συμβάν και το εμβόλιο δεν προσδιορίζεται.

Σε πολλές περιπτώσεις, δεν είναι προσδιορίσιμο. Αλλά αυτά τα συμπεράσματα σε αυτό το έγγραφο συνάγονται με τέτοιο τρόπο ώστε αυτοί οι ακαδημαϊκοί να αισθάνονται πολύ έντονα. Είναι ακατάλληλες επειδή η βάση δεδομένων δεν έδειξε σαφή σχέση μεταξύ του συμβάντος και της αιτίας του εμβολίου.

Αυτό ισχύει πάντα για αυτούς τους τύπους βάσεων δεδομένων. Και πρέπει να διατυπώσετε προσεκτικά τα ευρήματα και να πείτε, “Έχουμε θανάτους που σχετίζονται προσωρινά ή σχετίζονται με κάποιον τρόπο, αλλά όχι απαραίτητα αιτιολογικοί”, επειδή δεν μπορείτε να προσδιορίσετε την αιτία πολύ καλά αναδρομικά, ειδικά εάν δεν μπορείτε να αναθεωρήσετε γράφημα του ασθενούς.

Αυτό είναι ένα εξαιρετικό παράδειγμα. Μου αρέσει να το αποκαλώ αστυνομική ακαδημαϊκή σκέψη και αυτή είναι η αυτοδιορισμένη αστυνομική ακαδημαϊκή σκέψη. Αυτό έχει γίνει ένα μεγάλο πρόβλημα σε ολόκληρο τον τομέα, υπάρχουν πολλοί ακαδημαϊκοί που πιστεύουν ότι είναι η αποστολή τους να εμποδίσουν τη δημοσίευση εφημερίδων που θα μπορούσαν να συμβιβαστούν με κάποιο τρόπο στην αποστολή εμβολίων.

Και νομίζω ότι αυτό είναι μέρος του γιατί είναι τόσο δύσκολο να δημοσιεύσουμε οτιδήποτε σχετικά με την επαναχρησιμοποίηση ναρκωτικών επειδή υπάρχει αντίληψη. Και νομίζω ότι είναι πιθανό να ισχύει καθώς μπορείτε να παρακολουθείτε άτομα όταν μιλούν για ιβερμεκτίνη.

Υπάρχει μια ομάδα ανθρώπων που θα προτιμούσαν να πάρουν ένα φάρμακο παρά να πάρουν ένα εμβόλιο, ένα προφυλακτικό φάρμακο. Και εάν ένα φάρμακο είναι διαθέσιμο για χρήση σε εξωτερικούς ασθενείς που ελαχιστοποιεί τον κίνδυνο νοσηλείας και θανάτου, τότε οι υπολογισμοί της σχέσης κινδύνου-οφέλους για τα εμβόλια γίνονται ακόμη πιο αδύναμοι. Και έτσι νομίζω ότι είναι αυτό που βασίζεται σε πολλά από αυτά.

Αφήγηση: Το έγγραφο για το οποίο συζητήσαμε με τίτλο «Η ασφάλεια των εμβολιασμών COVID-19 — Πρέπει να επανεξετάσουμε την πολιτική». Είχε υποστεί την τυπική διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους.

Κ. Jekielek: Είναι πολύ συναρπαστικό. Είχα έναν επισκέπτη στο πρόσφατο Victor Davis Hanson. Μιλούσε για το πλατωνικό ευγενές ψέμα. Αυτό είναι ένα από τα θέματα μας. Και έτσι είναι σχεδόν προληπτικό γιατί το θέμα είναι ότι δεν ξέρουμε. Και πολλές περιπτώσεις, ποια είναι η απάντηση, αλλά υπάρχουν συγκεκριμένοι τύποι πληροφοριών που δεν επιτρέπεται να πάτε εκεί.

Δρ Malone: Ναι.

Κ. Jekielek: Σωστά;

Δρ Malone: Ναι. Και δεν το έχω ξαναδεί. Ενισχύεται από τις πλατφόρμες κοινωνικών μέσων. Και απλώς για να δείξω το θέμα. Ένα από τα πράγματα που είναι λίγο θλιβερό, και λαμβάνω αυτές τις κλήσεις από ασθενείς που είναι απλώς απογοητευμένοι, κλαίνε.

Εάν είστε κάποιος που έχει παρουσιάσει συμπτώματα μετά τη λήψη εμβολίου, το λέω προσεκτικά. Δεν λέω ότι σχετίζονται. Δεν το κρίνω αυτό. Αλλά φανταστείτε τη μητέρα που είχε καταρράκτη συμπτωμάτων. Τώρα έχει εξασθενήσει. Ίσως ανησυχεί για την ικανότητά της να συλλάβει τώρα, επειδή είχε εμμηνορροϊκές αλλοιώσεις και τέτοια πράγματα.

Είχε λοιπόν αυτόν τον καταρράκτη των γεγονότων και περιβάλλεται από φίλους, οικογένειες, κοινωνικές επαφές που όλοι πιστεύουν ότι τα εμβόλια είναι απολύτως ασφαλή και πρέπει να είναι τρελή. Δεν είναι πιθανό να υπάρχει σχέση μεταξύ της λήψης του εμβολίου και των συμπτωμάτων της.

Ας πούμε λοιπόν ότι αυτό το άτομο πηγαίνει στο Facebook και συμμετέχει στην ομάδα του Facebook που έχει δημιουργηθεί για άτομα που πίστευαν ότι είχαν συμπτώματα που έχουν προκληθεί από εμβόλια. Υπάρχει λοιπόν μια ομάδα εκεί. Κατασκευάζουν περίπου 150.000 άτομα. Το Facebook τα διαγράφει.

Τώρα η πρακτική επίπτωση είναι για αυτήν την ομάδα ανθρώπων που πιστεύουν ότι είχαν κάνει ένα εμβόλιο, σύνδρομο μετά τον εμβολιασμό, ανεξάρτητα από το αν το έκαναν ή όχι, λαμβάνουν όλα τα είδη κοινωνικών μηνυμάτων από την κορυφή της κυβέρνησης με την υπόθεση ότι αυτά είναι απόλυτα ασφαλή εμβόλια. Δεν θα μπορούσαν να είχαν τα συμπτώματα που αντιμετωπίζουν.

Το παίρνουν από όλους τους ανθρώπους γύρω τους. Δεν είναι καν σε θέση να επικοινωνούν στα κοινωνικά μέσα με άλλους. Και είναι όλοι απομονωμένοι, φυσικά, για να συζητήσουν ποια είναι τα συμπτώματά τους, σε αντίθεση με τα συμπτώματα κάποιου άλλου. Είναι ο απόλυτος φωτισμός, και για αυτούς τους ανθρώπους, είναι βαθιά καταθλιπτικό.

Μπορείτε να εκτιμήσετε αυτό που λέω; Πιστεύω ότι αυτό είναι βασικά λάθος ως γιατρός. Διακυβεύουμε όχι μόνο τη σωματική υγεία των ανθρώπων και μπορούμε να υποστηρίξουμε εάν τα συμπτώματά τους σχετίζονται ή όχι. Αυτή είναι η ουσία αυτής της καταγγελίας απέναντι σε αυτό το άρθρο είναι ότι δεν μπορεί να αποδειχθεί με αυτόν τον τύπο βάσης δεδομένων.

Αλλά αυτοί οι άνθρωποι, αυτοί οι ασθενείς είχαν συμπτώματα. Έχουν βιώσει κάτι και δεν μπορούν να πάρουν καμία ανάλυση. Λένε ότι όλα είναι στο μυαλό τους. Ότι είναι τρελοί. Αυτό δεν είναι σωστό.

Οι συνέπειες αυτού που κάνουμε κοινωνικά αυτήν τη στιγμή σε αυτό το πλαίσιο και νομίζω ότι οφείλεται στον φόβο. Νομίζω ότι είμαστε κάπως τρελοί με τον φόβο μας για αυτό το παθογόνο.

Τώρα είχα COVID, είχα καιρό COVID, άλλαξε το σώμα μου. Δεν έχω την ανοχή στην άσκηση που είχα. Αλλά δεν πέθανα. Και είμαι 61 ετών, είμαι σε μια ομάδα μέτριου κινδύνου, αλλά φοβόμαστε σχεδόν όπως οι Αφρικανοί φοβούνται τον Έμπολα στο ξέσπασμα της Δυτικής Αφρικής. Νομίζω ότι μας οδηγεί σε συμβιβασμό ορισμένων από τα βασικά μας, συμπεριλαμβανομένης αυτής της πρωτοβουλίας λογοκρισίας.

Και δεν ξέρω πώς μοιάζει από την άλλη πλευρά, τελικά θα το ξεπεράσουμε, αλλά επηρεάζει την κοινωνία με βαθιές μεθόδους. Και αυτή η λογοκρισία πληροφοριών είναι εκείνες που την βιώνουν, συμπεριλαμβανομένου του εαυτού μου, ενοχλούνται βαθιά από αυτό που βλέπουμε. Και οι μακροπρόθεσμες έννοιες αυτού.

Κ. Jekielek: Ένα από τα πράγματα που με εντυπωσιάζει πραγματικά όταν σκέφτομαι αυτά τα πράγματα είναι όταν κλείνετε κάποιους τομείς έρευνας ή έχετε την ευκαιρία να κάνετε μια ανοιχτή συζήτηση για ακριβώς αυτό το ερώτημα που αναφέρατε που πραγματικά δημιουργεί τη δημιουργία κάθε είδους θεωριών συνωμοσίας. Από οπουδήποτε, όποια πολιτική πλευρά και από οπουδήποτε, επειδή οι άνθρωποι απλά δεν γνωρίζουν, ξέρουν ότι αυτό που βλέπουν δεν φαίνεται σωστό. Υπάρχει μόνο μία αφήγηση.

Δρ Malone: Έχουν βιώσει κάτι που οι φίλοι τους έχουν βιώσει κάτι, και όμως τους λένε ότι δεν θα μπορούσαν να το έχουν. Και συμφωνώ. Γι ‘αυτό δημοσίευσα κάτι στον παλιό μου λογαριασμό στο LinkedIn που έχει πλέον διαγραφεί και έγινε viral στο LinkedIn. Είχε κάνει 25.000 likes ή οτιδήποτε άλλο, κάτι που για το LinkedIn ήταν μεγάλη υπόθεση. Εννοώ, έχω περίπου 6.000 άτομα, αλλά συνήθως, μου άρεσαν 2000 άτομα στη ροή μου στο LinkedIn.

Αυτό λοιπόν έγινε ιογενές, και το μόνο που ήταν, έθεσα το ερώτημα, τι θα συμβεί στην εμπιστοσύνη του κοινού στο σύστημα δημόσιας υγείας εάν αποδειχθεί ότι η ιβερμεκτίνη είναι ασφαλής και έχει θεραπευτικό όφελος και τα εμβόλια αποδεικνύονται ότι δεν είναι απόλυτα ασφαλή; Και δημιούργησε μια χιονοθύελλα απαντήσεων.

Τώρα επέλεξα να μην προσθέσω το τρίτο σκέλος σε αυτό το σκαμνί, που είναι η διαμάχη σχετικά με την υπόθεση διαρροής εργαστηρίου, η οποία είναι ένα άλλο παράδειγμα που έκλεισε πολύ σκληρά και λογοκρίθηκε, και τώρα έχει καταλήξει σε αυτό για αυτό υπάρχει κάποια αξία σε αυτό. Και όπως αποδεικνύεται από τον σημερινό πρόεδρο ζητώντας σαφή έρευνα για αυτό.

Εάν συμβούν δύο ή τρία από αυτά, και νομίζω ότι υπάρχει πιθανότητα και οι τρεις, κατά τη γνώμη μου, αυτή είναι μόνο η δική μου γνώμη, από πού πηγαίνουμε από εκεί όσον αφορά την εμπιστοσύνη του κοινού στο παγκόσμιο σύστημα δημόσιας υγείας; Και δεν ξέρω την απάντηση και αυτό που επέστρεψα από ανθρώπους με αυτήν την ανοιχτή ερώτηση ήταν πολλοί άνθρωποι που έλεγαν: «Δεν μπορούμε πλέον να εμπιστευόμαστε την κυβέρνηση. Δεν μπορούμε να εμπιστευτούμε τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας. “

Ο φόβος που είχα από το ξεκίνημα με το Warp Speed ​​στην επιχείρηση ανάπτυξης εμβολίων ως εμβολιολόγος, είχα περάσει όλη μου την καριέρα στα εμβόλια. Εφευρέθησα κυριολεκτικά την τεχνολογία εμβολίων mRNAs όταν ήμουν 28 ετών. Και πριν από αυτό, συμμετείχα στην ανάπτυξη εμβολίων για AIDS στο UC Davis. Αυτή είναι όλη μου η ζωή, από το 1983, έχει επικεντρωθεί στα εμβόλια.

Ο φόβος μου το έσπευσε να καταλήξουμε σε προβλήματα. Είναι κάπως, πώς δεν μπορείτε να καταλήξετε σε προβλήματα εάν κόψετε γωνίες και σπεύσετε αυτά τα πράγματα, ιδιαίτερα τα θέματα ασφάλειας; Τι θα συνέβαινε σε ολόκληρη την επιχείρηση εμβολίων και μιλώντας για παιδιατρικά εμβόλια, τα θεμελιώδη θεμέλια της δημόσιας υγείας.

Αν επικυρώσουμε βασικά τις επικρίσεις εκείνων που έχουν χαρακτηριστεί ως anti-vaxxers, και αυτό είναι ένα είδος υπερβολικής απλοποίησης, αυτός ο όρος, επισημαίνουμε και αποκλείουμε ένα ολόκληρο τμήμα συζήτησης και συζήτησης, επισημαίνοντάς τον έτσι.

Αλλά τι γίνεται αν αυτό που κάνουμε αυτό επικυρώνει αυτό που λένε για το pharma και το FDA και η κυβέρνηση παίζουν γρήγορα και χαλαρά με ζωές με εμβόλια; Ζητώ από τους ανθρώπους να με γράφουν λέγοντας: «Δεν θα εμβολιάσω πια τα παιδιά μου. Δεν μπορώ να πιστέψω σε αυτό, ολόκληρη την επιχείρηση. “

Υπήρχε μια ενδιαφέρουσα στατιστική που άκουσα τις προάλλες στο Highwire όταν πήρα συνέντευξη από εκεί ότι το βασικό αυτοαναγνωρισμένο anti-vaxxer ιστορικά έχει λίγο περίπου το 3% του πληθυσμού. Και σύμφωνα με αυτά στην τελευταία έρευνα, το 40% του πληθυσμού είναι αυτοπροσδιοριζόμενο ως anti-vaxxer.

Πού πηγαίνει αυτό; Και πώς κλείνοντας, όπως επισημαίνετε, αυτές οι πληροφορίες σε αυτήν τη συζήτηση, εννοώ, να με κλειδώσετε από το LinkedIn, επειδή έχω προσεκτικά υπεύθυνα να εγείρω ανησυχίες και ερωτήσεις και προσπαθώ να συμμετάσχω σε συζήτηση για αυτά.

Είμαι bonafide. Εννοώ, δεν μπορείτε να πείτε ότι δεν είμαι ειδικός. Ίσως κάποιοι λένε ότι είμαι ο ειδικός. Αλλά για να αποκλείσω την ικανότητά μου να επικοινωνώ, πόσο μάλλον όλοι οι άλλοι που με έχουν επικοινωνήσει λέγοντας: «Γεια, δεν μπορώ καν να πω τα πράγματα που έχετε πει. Μίλα λοιπόν για μένα. ” Τώρα δεν με έχουν ούτε φωνή. Αυτό είναι πολύ ενοχλητικό. Δεν μπορούμε να φτάσουμε στην επιστημονική αλήθεια εάν δεν μπορούμε να συζητήσουμε πράγματα.

Αφήγηση: Μετά τον περιορισμό του λογαριασμού LinkedIn του Dr. Malone, υπέβαλε έφεση και έλαβε απάντηση λέγοντας ότι πολλές από τις αναρτήσεις του σχετικά με την ασφάλεια του εμβολίου παραβίασαν τις πολιτικές του LinkedIn, “Κοινή χρήση περιεχομένου που περιέχει παραπλανητικές ή ανακριβείς πληροφορίες.” Έκτοτε αποκαταστάθηκε ο λογαριασμός του. Ωστόσο, δεδομένης της λογοκρισίας, λέει ότι θα μεταφέρει τις περισσότερες από τις συζητήσεις του στο Twitter και στο προσωπικό του blog.

Κ. Jekielek: Ρόμπερτ, πάνω από όλα τα άλλα, είστε στην πραγματικότητα εκπαιδευμένος βιοηθικός. Και έχετε ήδη αρχίσει να αντιμετωπίζετε ορισμένα από τα ηθικά ζητήματα είναι αινίγματα σχετικά με το τι συμβαίνει ή αυτό που βλέπετε να συμβαίνει. Δώσε μου λίγο το εύρος αυτού καθώς αρχίζουμε να τελειώνουμε-

Δρ Malone: Έγραψα… Σας ευχαριστώ για αυτό. Και για αυτό το προβάδισμα, προσωπικά, νομίζω ότι αυτό είναι ένα από τα πιο σημαντικά θέματα, είναι η βιοηθική της χρήσης πειραματικού φαρμάκου και πειραματικού εμβολίου.

Και η γένεση αυτού του νήματος ήταν μια συνομιλία δύο ωρών με έναν Καναδό γιατρό πριν από μερικές εβδομάδες, όπου απλώς χύθηκε την καρδιά του για το τι έβλεπε με τους ασθενείς του και τι συνέβαινε στον Καναδά. Και έμεινα λέγοντας, “Λοιπόν, ευχαριστώ που το μοιραστήκατε, αλλά δεν μπορώ να σας βοηθήσω. Δεν έχω τίποτα. “

Ξύπνησα εκείνο το πρωί της Κυριακής με μια στιγμή αχ. Και είπα: «Ξέρω τι μπορώ να κάνω για αυτόν τον τύπο. Μπορώ να γράψω ένα κομμάτι για τη βιοηθική, τη βιοηθική του εμβολιασμού με άδεια έκτακτης ανάγκης. “

Έτσι, έσκαψα πλούσια βιβλιογραφία που υπάρχει καθώς και ομοσπονδιακό νόμο. Αυτό πηγαίνει πίσω στο The Helsinki Accords, The Belmont report, κ.λπ., και εξέτασε ποιες είναι οι θεμελιώδεις αρχές της βιοηθικής, καθώς σχετίζονται με τη χρήση ενός πειραματικού προϊόντος.

Οπότε, το σημείο νούμερο ένα συνοψίζει ότι, και αυτό είναι, μπορείτε να το βρείτε στον Κώδικα Ομοσπονδιακών Κανονισμών, αναφέρεται ως Κοινός κανόνας Αυτό είναι στην πραγματικότητα ο ομοσπονδιακός νόμος. Δεν είναι μόνο λόγια που συμφωνούν οι ακαδημαϊκοί. Το πρώτο πράγμα λοιπόν είναι ότι ένα προϊόν εξουσιοδότησης έκτακτης ανάγκης, το οποίο είναι όλα αυτά τα εμβόλια, και πολλά από τα φάρμακα, είναι ένα πειραματικό προϊόν. Δεν έχει λάβει ακόμη άδεια. Αυτό είναι το νούμερο ένα. Είναι όλα πειραματικά προϊόντα.

Σημείο νούμερο δύο, εάν πρόκειται να χορηγείτε πειραματικά προϊόντα σε ασθενείς που υπάγονται σε κλινική έρευνα, ιατρική έρευνα. Και έτσι, πρέπει να ακολουθήσετε τις οδηγίες για ιατρική έρευνα. Και ανέφερα ότι ο Κοινός Κώδικας κωδικοποιείται στον Κώδικα Ομοσπονδιακών Κανονισμών.

Η πρώτη ρήτρα, κυρίως στον κοινό κανόνα, πρέπει να υπάρχει πλήρης αποκάλυψη του κινδύνου. Ξέρετε, διαισθητικά τι σημαίνει γιατί όταν αγοράζετε ένα μπουκάλι ασπιρίνη, βγάζετε αυτό το μικρό κομμάτι χαρτί, και το κοιτάτε και πηγαίνετε, “Άγιο Μολί, αυτή η ασπιρίνη θα με σκοτώσει.” Εάν διαβάσετε μέχρι το τέλος, μπορεί να προκαλέσει καρδιακές προσβολές ή γαστρικές διαβρώσεις ή οτιδήποτε άλλο. Και το κοιτάς αυτό, και λες, “Ω, δεν ξέρω αν θέλω να πάρω αυτήν την ασπιρίνη.”

Αλλά η αλήθεια είναι ότι αυτά που είναι κοινά είναι στην κορυφή, και όλοι παίρνουμε ασπιρίνη ή Tylenol ή κάποια εκδοχή αυτού. Αυτό είναι το επίπεδο αποκάλυψης του κινδύνου ανεπιθύμητων ενεργειών που πρέπει να παρέχεται σε ασθενείς που συμμετέχουν σε κλινική έρευνα. Αυτό το επίπεδο πληροφοριών, όπως μόλις συζητήσαμε, λογοκρίνεται. Δεν είναι διαθέσιμο. Επομένως, δεν πληρούμε τα κριτήρια για την πλήρη αποκάλυψη του κινδύνου.

Δεύτερη βασική αρχή είναι ότι η πλήρης αποκάλυψη πρέπει να είναι κατανοητή και κατανοητή. Νωρίτερα, αναφέρθηκα στη θρομβοκυτταροπενία και είπατε, “Τι ήταν αυτό;” Και είπα, «Χαμηλά αιμοπετάλια». Αυτό είναι ένα υπέροχο παράδειγμα. Η πρώτη ήταν επιστημονική ορολογία που δεν ήταν κατανοητή από εσάς. Το δεύτερο που θα μπορούσατε να καταλάβετε. Επομένως, αυτοί οι κίνδυνοι πρέπει να μεταφερθούν χρησιμοποιώντας γλώσσα που οι άνθρωποι μπορούν να κατανοήσουν.

Τρίτη βασική αρχή, δεν μπορείτε να εξαναγκαστείτε. Δεν μπορείτε να δελεάσετε. Ο ασθενής ή το άτομο πρέπει να αποδεχτεί ελεύθερα το πειραματικό φάρμακο με δική του βούληση. Όλα αυτά τα μηνύματα σχετικά με: «Πρέπει να πάρετε το εμβόλιο. Πρέπει να πάρετε το εμβόλιο γιατί διαφορετικά και η θεία Mary θα μπορούσε να μολυνθεί. ” Όλα αυτά τα μηνύματα ότι το εμβόλιο είναι ασφαλές, κ.λπ., όλη η συνολική πίεση που συμβαίνει γύρω από το εμβόλιο, είναι εξαναγκασμός.

Τώρα γίνεται ακόμα πιο έντονο με αυτά τα έθνη. Δεν νομίζω ότι το έχουμε κάνει εδώ στις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά ο Καναδάς έχει. Θα δώσουμε κώνους παγωτού για να έρθουν τα γατάκια και να πάρουν το τρύπημα που έχει γίνει. Αυτός είναι ο εξαναγκασμός και ο δελεασμός.

Τότε υπάρχει το τελευταίο μικρό codicil σε όλα αυτά. Το ονομάζουμε την εποχή της συγκατάθεσης. Έτσι, εμείς εδώ στις Ηνωμένες Πολιτείες συμφωνούμε γενικά ότι η ηλικία της συγκατάθεσης είναι 18 ετών. Εάν είστε ή κάτω από την ηλικία της συγκατάθεσης, πρέπει να έχετε έγκριση ή συγκατάθεση από τον γονέα ή τον κηδεμόνα σας για να πάρετε ένα πειραματικό φάρμακο. Λειτουργούν ως πράκτορά σας επειδή δεν είστε σε θέση να δώσετε συγκατάθεση εξ ορισμού.

Δεν μπορούμε, από το νόμο, να έχουμε βρέφη, παιδιά και εφήβους να λαμβάνουν πειραματικά προϊόντα χωρίς άδεια από τους γονείς τους.

Τώρα, ακούγοντας αυτό, [κάποιος] θα μπορούσε να πει: «Λοιπόν, έχουμε αυτή την ειδική περίπτωση επιδημίας και όλοι πρέπει να εμβολιάσουμε. Γιατί πρέπει όλοι να εμβολιάσουμε; Ποια είναι η λογική πίσω από αυτό; ” Αυτό που μας λένε είναι ότι όλοι πρέπει να εμβολιαστούμε ώστε να φτάσουμε στην ασυλία των κοπαδιών. Αυτή είναι η λογική.

Το πρόβλημα είναι ότι αυτό είναι πλάνη. Δεν έχουμε συγκεντρώσει τα δεδομένα για να μπορέσουμε να υπολογίσουμε σε αυτές τις κλινικές δοκιμές τι θα μας έδινε ασυλία στο κοπάδι; Τι θα σήμαινε η ασυλία των κοπαδιών; Αυτό θα σήμαινε ότι έχουμε αυτό που ονομάζεται αποστειρωτική ανοσία, ή κατά κάποιον τρόπο, εάν μολυνθούμε, δεν το διαδίδουμε σε κάποιον άλλο. Αυτό σημαίνει ότι δεν παράγουμε ιούς και αποβάλλουμε ιό.

Μόλις σήμερα, η Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας έκανε μια ανακοίνωση σαφής και ξεκάθαρη. Πρέπει να αρχίσετε να χρησιμοποιείτε μάσκες επειδή κανένα από αυτά τα εμβόλια δεν εμποδίζει τη μόλυνση. Αποτρέπουν τις ασθένειες. Δεν εμποδίζουν τη μετάδοση και μπορεί να μειώσουν τη μετάδοση, αλλά από το πόσο δεν γνωρίζουμε. Και έτσι δεν μπορούμε να υπολογίσουμε το ποσοστό πρόσληψης που απαιτείται για την επίτευξη ανοσίας στην αγέλη, αν μπορούσαμε να φτάσουμε στην ασυλία των κοπαδιών με αυτά τα εμβόλια.

Λοιπόν, υπάρχει μια υποκείμενη λογική που εκδιώκεται παγκοσμίως σχετικά με το γιατί πρέπει να πάρουμε εμβόλιο και πόσοι από εμάς πρέπει να πάρουμε εμβόλιο. Και δεν υποστηρίζεται από δεδομένα. Και στο μυαλό μου, αυτό είναι πρόβλημα. Και έχει ξεπεράσει αυτό το ξέσπασμα, όπου βασικοί αξιωματούχοι δημόσιας υγείας αισθάνονται άνετα να αντικαταστήσουν τη γνώμη τους με φάρμακα βάσει τεκμηρίων.

Και αυτό πρέπει πάντα να συμβαίνει στην αρχή μιας εστίας επειδή δεν υπάρχουν δεδομένα. Κάποιος πρέπει να έχει γνώμη εμπειρογνωμόνων. Έχουμε ξεπεράσει αυτό το σημείο. Έχουμε πολλά δεδομένα και ήρθε η ώρα να αρχίσουμε να στηριζόμαστε σε στοιχεία για τη λήψη αποφάσεων για τη δημόσια υγεία και δεν το κάνουμε.

Έτσι, κατά τη γνώμη μου, από τη βιοηθική, φαίνεται ότι δεν τηρούμε τον Κώδικα Ομοσπονδιακών Κανονισμών, τον Ομοσπονδιακό Νόμο, πόσο μάλλον τις θεμελιώδεις αρχές που χρονολογούνται από το τέλος του Β ‘Παγκοσμίου Πολέμου. Δεν παρέχουμε πλήρη αποκάλυψη κινδύνου. Δεν το κάνουμε με τρόπο που κατανοείται εύκολα από το κοινό. Και δελεάζουμε, αναγκάζουμε, εξαναγκαζόμαστε, και διαφορετικά δεν σεβόμαστε τα δικαιώματα του ατόμου να επιλέγει τι θα συμβεί στο σώμα του.

Και στο μυαλό μου, αυτό είναι το θεμέλιο που έχουμε όλοι στη δυτική κοινωνία, το δικαίωμα επιλογής του κράτους δεν έχει το σώμα μας, το έχουμε. Ιδιαίτερα για ένα πειραματικό προϊόν.

Υποστηρίζω ότι έχουμε ξεπεράσει ένα όριο. Είναι μια βιοηθική γραμμή. Ίσως είναι ο ομοσπονδιακός νόμος που έχουμε διασχίσει. Κατά λάθος, είμαι σίγουρος για όλους τους καλύτερους λόγους, αλλά αν επιστρέψετε, διαβάστε τον κωδικό, διαβάστε τον Κώδικα της Νυρεμβέργης. Αυτό που κάνουμε δεν ευθυγραμμίζεται με θεμελιώδεις αρχές. Και όπως γνωρίζετε, αυτό συμβαίνει κατά καιρούς κατά τη διάρκεια πολέμου και κρίσης.

Οι πολιτισμοί αποφασίζουν ότι είναι εντάξει να λυγίσει τους κανόνες σε ορισμένα βασικά στοιχεία της ηθικής, είτε πρόκειται για βασανιστήρια, εγκλεισμός πληθυσμών, οτιδήποτε άλλο. Πιστεύω ότι το καταλαβαίνουν σχεδόν καθολικά. Και έτσι, προσπαθώ να είμαι υπεύθυνα ηθικά με την αξιοπιστία που έχω στο βιογραφικό μου και λόγω του ρόλου μου στην εφεύρεση αυτής της τεχνολογίας για να προειδοποιήσω τους ανθρώπους ότι πιστεύω ότι πιέζουμε και διασχίζουμε μερικές βασικές γραμμές εδώ ότι πρέπει πραγματικά να σέβεσαι.

Κ. Jekielek: Ρόμπερτ, θα πρέπει να τελειώσουμε σύντομα, αλλά πιθανώς έχω περίπου μερικές ώρες ερωτήσεων για εσάς σε αυτό το σημείο. Οπότε θα πρέπει να σας προσκαλέσουμε πραγματικά. Υπάρχουν τελικές σκέψεις πριν τελειώσουμε για σήμερα;

Δρ Malone: Ναι. Αν μπορώ να μιλήσω στο κοινό σας, όπως είπα, είναι το σώμα σας. Κατά τη σύστασή μου, η γενική σύσταση είναι, κατά τη γνώμη μου, αυτά τα εμβόλια σώζουν ζωές. Σώζουν πολλές ζωές, ιδιαίτερα στους ηλικιωμένους. Έχω την ερώτηση όλη την ώρα, «Πρέπει να πάρω αυτό το εμβόλιο ή αυτό το εμβόλιο επειδή έχω αυτήν την προϋπάρχουσα κατάσταση, μια αυτοάνοση ασθένεια ή οτιδήποτε άλλο;»

Και η σύστασή μου είναι να γνωρίζετε καλύτερα το σώμα σας, εσείς και τον γιατρό σας, και ότι έχετε το δικαίωμα να αποδεχτείτε ή να μην αποδεχτείτε ένα προϊόν εμβολίου, ιδιαίτερα ένα πειραματικό. Και ότι παίρνετε τη δική σας απόφαση. Δεν μπορώ να σας συμβουλεύσω, στο τέλος ούτε ο γιατρός σας μπορεί να σας συμβουλεύσει πλήρως.

Από σένα εξαρτάται. Είναι το σώμα σου. Είναι επιλογή σου. Και προτείνω απλώς να αφιερώσετε χρόνο για να ενημερωθείτε, να κάνετε το καλύτερο που μπορείτε, και στη συνέχεια να λάβετε την απόφαση που πιστεύετε ότι είναι κατάλληλη για εσάς.

Κ. Jekielek: Και ο Ρόμπερτ, και πάλι, λίγο πριν τελειώσουμε, υπάρχει ένας πόρος που θα συνιστούσατε να μπορείτε να δείτε το ευρύτερο σύνολο της εικόνας;

Δρ Malone: Δυστυχώς, δεν υπάρχει. Και ασχολούμαι με δύο διαφορετικούς συνασπισμούς που αρχίζουν να δημιουργούν ιστότοπους, ειδικά για να βοηθήσω να ενημερώσω φοιτητές όπως φοιτητές πανεπιστημίου που επιστρέφουν στην τάξη, έτσι ώστε οι διαχειριστές πανεπιστημίου ή άλλοι να μπορούν να τα χρησιμοποιήσουν ως πόροι και να τους δείξουν τους ανθρώπους έτσι ώστε μπορούν να ενημερωθούν οι ίδιοι.

Εν τω μεταξύ, υπάρχει ο ιστότοπος του ΠΟΥ για εμβόλια. Για το COVID, υπάρχει ένα που διατηρεί το CDC. Υπάρχουν οι συστάσεις NIH για ναρκωτικά, αλλά όλα αυτά είναι καθυστερημένα. Δεν είναι ακριβώς στο μπροστινό άκρο των τελευταίων πληροφοριών. Είναι κατανοητό ότι πρέπει να περάσουν από ένα γραφειοκρατικό φίλτρο. Και συχνά δεν συνδέονται με τα κύρια δεδομένα και οι άνθρωποι είναι απλώς τρελοί πεινασμένοι για πληροφορίες αυτήν τη στιγμή. Ας ελπίσουμε λοιπόν ότι αυτό θα περάσει με τον καιρό

Κ. Jekielek: Και μερικοί άνθρωποι μπορεί να ανησυχούν ότι ορισμένοι από αυτούς τους πολύ επίσημους ιστότοπους μπορεί να ακολουθούν το είδος, υποθέτω, σαν μια προσέγγιση που περιγράφετε σε αυτό το επεισόδιο. Έτσι αναρωτιούνται, πού μπορώ να κοιτάξω-

Δρ Malone: Αυτό είναι σωστό. Και πολλοί άνθρωποι ερχόταν στις ροές μου στο LinkedIn και στο Twitter ζητώντας αυτό το επίπεδο πληροφοριών και μου φάνηκαν να με εμπιστεύονταν ως ουδέτερος κριτής αυτών των πληροφοριών. Δυστυχώς, αυτό κλείνει. Έτσι προσπαθούσα να το κάνω μέσω αυτού του οχήματος, αλλά δεν έχω πλέον αυτό το κανάλι. Και γι ‘αυτό σας ευχαριστώ πραγματικά για το Epoch που καθιστούσατε δυνατή την προσέγγιση ατόμων μέσω αυτού του μέσου βίντεο, το οποίο πολλοί βρίσκουν πιο χρήσιμο από το να διαβάζετε ένα στεγνό ακαδημαϊκό άρθρο με κριτική. Δεν ξέρω ποια είναι η απάντηση αυτή τη στιγμή σε μια εποχή που οι άνθρωποι δυσπιστούν όλο και περισσότερο την επίσημη δημόσια υγεία.

Κ. Jekielek: Λοιπόν, σε αυτό το σημείωμα. Και σίγουρα θα σας επιστρέψουμε σύντομα, Δρ Robert Malone, χαίρομαι που σας έχουμε.

Δρ Malone: Ευχαριστώ πολύ.

Previous Article

Αποσαφήνιση των στοιχείων σχετικά με τις ταχείες δοκιμές αντιγόνου SARS-CoV-2 στις πολιτικές δημόσιας υγείας στο COVID-19

Next Article

«Ο ΠΟΥ μου πρόσφερε 20.000.000 $ για να βάλω λίγο τοξικό στη θεραπεία μου Covid-19» – Ο Πρόεδρος της Μαδαγασκάρης εκθέτει τον ΠΟΥ

Σχετικά Άρθρα